COMITATO PRO CESANELLA ... E NON SOLO !

PROMETTERE E AVERE.......

2011-04-12T13:44:00.004+01:00

Passati uno o due anni dai singoli comunicati, con i quali alcuni esponenti politici, ancora sulla cresta dell’onda, annunciavano reiteratamente l’inizio impellente ed imminente dei lavori relativi alla realizzazione del Parco della Cesanella entro termini però abbondantemente scaduti, è arrivato il momento di fare il punto della situazione, iniziando con un invito pubblico a rileggere tali articoli, dato che sono ancora on line, e che dopo anni sono divenuti ingombranti od imbarazzanti, ma sono utili per capire, più di ogni commento che come al solito non facciamo, perché amiamo snocciolare i fatti:

http://www.viveresenigallia.it/index.php?page=articolo&articolo_id=208862

http://www.viveresenigallia.it/index.php?page=articolo&articolo_id=209102

http://www.viveresenigallia.it/index.php?page=articolo&articolo_id=227171

http://www.viveresenigallia.it/index.php?page=articolo&articolo_id=260233

http://www.viveresenigallia.it/index.php?page=articolo&articolo_id=265933

http://www.viveresenigallia.it/index.php?page=articolo&articolo_id=260576

http://www.viveresenigallia.it/index.php?page=articolo&articolo_id=231828

http://www.viveresenigallia.it/index.php?page=articolo&articolo_id=249729

La situazione attuale è che la realizzazione del “Parco” non è iniziata; che sono stati venduti i lotti resi edificabili a seguito di una variante al piano particolareggiato, che ha recentemente previsto la spalmatura dei metri cubi di volume edificato originariamente previsti, in un’area molto ampia, che era stata acquisita per realizzare il “Parco”.

Gli amministratori hanno cercato di accontentare, con la variante al piano particolareggiato, gli interessi legittimi, edificatori, dei proprietari dei fondi presenti nella zona, che dovrebbero formare in parte il “Parco” ed in altra parte le quote edificabili abitative, residuali e compensative per i proprietari.

Sempre quegli amministratori hanno cercato di accontentare i residenti lungo alcune vie interessate da vicino all’edificazione di alcune fra le nuove abitazioni previste; con la variante è stato deciso di mantenere nel tracciato attuale la pista ciclabile, riducendo, contrariamente alla previsione iniziale della variante, il numero delle strade sulle quali canalizzare il traffico in partenza dalle nuove case da fare sul “Parco” ed in direzione SS16.

Con la promessa di realizzare il “Parco” in tempi brevi, gli amministratori hanno cercato di rispondere alle richieste dei cittadini ed a quelle dei proprietari delle numerose residenze sul “Parco” già realizzate, senza il “Parco” vicino, e che sono in attesa di un compratore.

La locale Parrocchia ha subito un piccolo sacrificio fondiario, meno pesante però rispetto alla previsione originaria, e potrà realizzare nello spazio residuo, con il contributo delle famiglie, delle nuove strutture sportive.

E poi ci sono (come poterle dimenticare?) anche le richieste dei cittadini che chiedono unicamente che nessun intervento edilizio sia realizzato a discapito diretto o indiretto alla propria abitazione, oppure chiedono più parcheggi, vicino casa; poi i cittadini che chiedono la delocalizzazione o la riduzione del perimetro dell’area destinata a spettacoli circensi; i cittadini che chiedono la localizzazione nel “Parco” residuo di un Campus scolastico o di scuole nuove; i cittadini residenti nelle vicinanze dell’antenna destinata al servizio di telefonia mobile, della quale chiedono lo spostamento, visto che è anche vicino al “Parco”.

Ultimi, ma non in ordine di importanza, i cittadini in procinto di acquistare sulla carta degli immobili a nord, est, ovest e a sud del “Parco”, vicino alla via del Molinello, che chiedono notizie su come sarà organizzata la viabilità in loco da e verso la Complanare; sui tempi di realizzazione e sull’estensione finale del “Parco” e sulla futura presenza nelle vicinanze di Campus scolastici o scuole.

A tutti questi cittadini è stata data una risposta, tanto che il popolo sovrano ha democraticamente deciso che tali amministratori meritano noi, e viceversa, visto che tutti fanno bene i propri interessi.

Il popolo sovrano cerca in questo modo di strappare almeno delle promesse e di portare avanti così i propri interessi legittimi, nel modo migliore possibile, fatto sta che una crisi economica ancora incombe, le casse comunali piangono ancora, la selezione naturale dei Dirigenti comunali stenta a decollare, mentre del “Parco” ancora nessuna traccia, forse perché i cittadini che volevano “solo” il “Parco” non sono stati adeguatamente presi in considerazione oppure non sono stati molto determinati o furbi.

Furbo è stato chi si è associato sempre a chi governa, per chiedere qualcosa? Avrà i migliori riscontri possibili alle sue richieste?

Furbo è chi fa le promesse, in modo da poterle almeno gestire se non mantenere, a più persone possibili? Avrà davanti a sé una splendida carriera ed un futuro meraviglioso, in Italia? Potrà con i relativi guadagni fare delle belle vacanze o comperare una villa nei pochi paradisi incontaminati rimasti?

Difficile dare risposte; porre le domande serve però già a riflettere, che non sarebbe poco.

Tutti comunque si dovranno consolare con un territorio ed un paesaggio edificati e consumati, ma in compenso vedremo totali o parziali accoglimenti delle richieste fatte, oppure sempre più promesse o almeno delle pacche sulle spalle, che in questi anni di crisi non sono poi da buttare via.

Intanto il nostro quartiere si affastella ancora di nuove case e di nuovi residenti con vista “Parco”, speranzosi in un futuro … senza ulteriori varianti urbanistiche.

D' ISTANTE...

2011-04-08T11:00:00.008+01:00

Certo c' era qualche perplessità in merito ?
Il parco ancora non si vede.... nella nostra bellissima Marca ben altre sono le situazioni che mettono a serio pericolo la nostra vita.
Parliamo di vita, parliamo dei nostri figli... le notizie che arrivano sono sempre rassicuranti ma ...
a distanza di pochi giorni dal terribile terremoto in Giappone, possiamo dire di essere sicuri ?
Possiamo dire che una raffineria vicino a casa o sotto o sopra o di fianco sia sicura ?

La vita.. è un attimo... un attimo è ed ricordo.

Allora inceneritori, rigassificatori, centrali a biomasse abbiamo realmente bisogno di questi impianti ?

Questo video spiega quello che nessun politico ci dirà mai, quello che potrebbe realmente accadere con un rigassificatore in mare vicino alle nostre coste.

Vogliamo farvi riflettere, la vita, la nostra vita è ora non alziamo le spalle dicendo tanto non posso fare niente.

Presidente Spacca Lei ha in mano la vita di noi marchigiani, pensi a ciò che potrebbe accadere con un rigassificatore al largo di Falconara. Ci pensi, pensi alle nostre vite e non ai soliti interessi di pochi.

D' istante..

AUGURI NATALIZI SOSTENIBILI e a KM " 0 "

2010-12-24T10:11:00.007Z

A causa di un piccolo problema tecnico, chi gestisce il blog e la posta del Comitato ha il pc dal Dottore informatico, comunque vogliamo augurare a tutti i nostri sostenitori e a chi ci pensa, a chi ci odia, a chi stiamo simpatici, a chi non ci sopporta proprio, a chi si sente scippato ogni giorno del proprio territorio e della propria città, quindi vogliamo augurare proprio a tutti

Un FELICE e SERENO NATALE e che sia un NATALE ILLUMINANTE per molti che fino ad ora hanno pensato solo a se stessi.

Viviamo in unico mondo e dobbiamo coesisterci tutti, quindi AMIAMO LA VITA e AMIAMO MADRE TERRA !!!

BUON NATALE e FELICE ANNO NUOVO AL MONDO INTERO.

Laura, Claudio e da tutto lo staff.

VERTICE IN COMUNE CON I RESIDENTI: SI E' PARLATO DEL "PARCO"

2010-09-07T12:42:00.007+01:00

Nell'ambito di una pacifica azione di trasparenza, continueremo a fornire notizie sulle scelte amministrative che riguardano il quartiere della Cesanella, nella speranza che l'aumento della comunicazione generi una sempre maggiore partecipazione democratica diretta dei cittadini, e conseguentemente più attenzione per il quartiere.

Fatta questa premessa, va precisato che non è certo merito del gruppo Pro Cesanella, se la riunione tenutasi il 6 settembre 2010 presso la sala Consiliare del Comune, con i residenti nelle Via Brandani e Via Fratelli Zuccari, con il Sindaco e con l'Assessore all'Urbanistica, ha registrato molte presenze.

Il cospicuo afflusso di cittadini è stato certamente dovuto all'importanza delle questioni affrontate, e all'opportunità di confrontarsi con rappresentanti dell'Amministrazione su argomenti che riguardano il futuro assetto del quartiere.

Pertanto, si può comprendere la ragione per la quale hanno partecipato alla riunione anche dei cittadini non esplicitamente invitati dal Comune, che ha convocato con una lettera solo i residenti nelle due vie menzionate.

L'Assessore ha spiegato che l'incontro è stato organizzato per avere un confronto e per spiegare l'operato del Comune, in relazione alle due osservazioni, corredate da molte firme, proposte dai cittadini Cesanellesi in merito al piano particolareggiato per il "parco" della Cesanella.

La versione originaria del piano prevedeva l'apertura al traffico di Via F.lli Zuccari e Via Brandani, sui due lati in modo da avere non solo il collegamento con la SS16 ma anche con le nuove residenze sul "parco" che si intende realizzare.

Molti cittadini hanno chiesto all'Amministrazione di non procedere a tale apertura e di lasciare così come è la pista ciclabile. Hanno chiesto quindi di traslare a monte, rispetto a quanto prevede la variante, la strada di collegamento parallela alla SS16, fra il nuovo comparto edificatorio da realizzare, ed il Piazzale Michelangelo.

L'Assessore, dopo aver consegnato agli intervenuti delle planimetrie, ha spiegato che il confronto nasce dall'esigenza di conoscere meglio le preoccupazioni dei residenti e il loro parere sulle proposte dell'Amministrazione, che ha recepito le osservazioni dei cittadini, con le proprie controdeduzioni.

Pertanto, il Consiglio comunale sarà chiamato ad approvare una proposta che riprende le proposte contenute nelle osservazioni dei residenti, fatta eccezione per i parcheggi.

L'amministrazione sostiene che i parcheggi non si possono realizzare a monte di Via F.lli Zuccari, per esigenze riconducibili alla sicurezza ed alla viabilità, mentre sarà realizzato un ampio parcheggio leggermente più a sud, nell'area conosciuta come "ex Minardi", e quindi chi volesse parcheggiare in quel posto potrebbe raggiungere Via Zuccari e limitrofe a piedi.
La pratica della variante non risulta stata ancora licenziata dalla Commissione Urbanistica.

L'Assessore ha quindi chiarito che le aspettative di avere il parco che il quartiere aspetta da decenni, in realtà, meritano un chiarimento, nel senso che il piano particolareggiato per il parco non è finalizzato ad avere il parco, ma a reperire l'area sulla quale realizzarlo, senza oneri troppo gravosi per l'Amministrazione.

Ha ricordato il metodo della perequazione utilizzato per acquisire le aree dai privati, che ha comportato la perimentrazione di una zona, e quindi la cessione volontaria dei terreni da parte dei privati al Comune, che ha riconosciuto il compenso di circa 1,5 euro al mq in media, oltre al diritto di realizzare modesti volumi edilizi ai margini della zona, in modo da poter avere al centro un'area da destinare a parco, terminata la procedura di acquisizione.

La lentezza con cui si è addivenuto ad accordi per la cessione delle aree, impone a questo punto un'alternativa, per non aspettare oltre: o l'accordo o l'esproprio.

La piantumazione degli alberi, secondo quanto emerso, infatti, inizierà nel prossimo inverno, sulla base di un'intesa con Società Autostrade, che si è impegnata a realizzare "opere di mitigazione ambientale" a compensazione dell'impatto ambientale generato dall'ampliamento dell'A14, con la terza corsia e con la complanare.

Al momento, non risulta adottato un formale progetto per il parco, che avrà un'estensione di circa 20 ettari, ma esiste uno studio sulla fattibilità realizzato dal prof. Alberto Minelli. Lo studio è inserito nel contesto del Piano strutturale del verde.

Il Sindaco ha ricordato che in passato alcuni residenti nella zona avevano chiesto di aprire al traffico su due lati Via Zuccari e Brandani, per avere più parcheggi, ma adesso tale esigenza è venuta meno e bisogna darne atto, visto che adesso la situazione è cambiata, nel senso che la pista ciclabile è più curata e vissuta rispetto al passato, e inoltre la viabilità ed i parcheggi troveranno nuove soluzioni, come i collegamenti con la complanare e la destinazione a parcheggio di una porzione di area "ex Minardi".

Per quanto riguarda il parco, ha ricordato che per far vivere a lungo gli alberi, la piantumazione dovrà interessare essenze arboree piccole e non troppo cresciute, per cui non si potrà avere subito il parco come i residenti lo desiderano, ma servirà tempo, perchè è questa la legge della natura, fatta salva la possibilità di inserire vegetazione autoctona (pinus pinea, querce, ecc..), che presenta domensioni a volte significative anche negli esemplari giovani da impiantare.

Su richiesta di alcuni intervenuti, gli amministratori hanno precisato che nel parco sarà prevista un'area per i giochi; che il modello cui ci si potrebbe ispirare potrebbe essere il parco dei giardini margherita di Bologna, che formano una linea di continuità con aree verdi vicine, e contribuiscono non solo alla riduzione delle emissioni di CO2 ma anche al refrigerio ed allo svago della popolazione.

E' emerso inoltre che il Campus scolastico non sarà realizzato nell'area destinata a parco. Dovrebbe essere realmente realizzato, a spese del lottizzante, nel comparto edificatorio del parco, il sottopassaggio sotto la SS16 per collegare Cesanella a Via Tommaseo e quindi al piccolo sottopassaggio che porta al mare.

Non sono pervenute informazioni su chi ha acquistato l'area da destinare a comparto edificatorio, messa all'asta dal Comune, e se qualcuno l'ha acquistata.

In merito alla flessibilità delle norme tecniche previste per l'edificazione nel comparto, è emerso che i paletti dei metri cubi e delle altezze, indicati nello strumento urbanistico attuale, sono vincolanti.

Molti residenti hanno evidenziato l'esigenza di sistemare le due vie, relativamente all'asfaltatura, al sistema fognario e ai marciapiedi.

La risposta è stata che con i recenti tagli statali, i Comuni dovranno sopportare un contenimento del budget anche del 70% in alcuni casi, per cui non sarebbe possibile promettere alcunchè. Di fronte all'emergenza finanziaria che stiamo vivendo, bisognerebbe parlare insieme non solo della manutenzione dei quartieri, ma anche di problemi forse più primari, come il diritto all'acqua pubblica e la difesa dei servizi fondamentali, messi in discussione dalla recente manovra finanziaria statale.

Sui marciapiedi, evidenzia che quelli realizzati alla Cesanella evitano il rischio di parcheggi sul marciapiede e le conseguenti gravi ripercussioni sulla mobilità delle persone diversamente abili ed anziane, quindi le critiche ai cordoli di protezione dei marciapiedi andrebbero riconsiderate, tenendo conto degli interessi di tutti e che non esistono solo le esigenze di chi ha bisogno di fare una breve sosta, abusivamente, sul marciapiede, per la spesa o altro. Se tutti facciamo una breve sosta sul marciapiede, il marciapiede diventa inutilizzabile in modo permanente.

Al di là di quello che è stato detto, che abbiamo reso noto senza apprezzamenti nè critiche, l'iter della variante è in divenire, e fino a quando il parco non sarà realizzato, ciascuna previsione urbanistica potrà essere rivista, per cui bisogna continuare a monitorare sotto il profilo amministrativo e della comunicazione tutti i piani che interessano il nostro quartiere e la nostra città.

In particolare, bisogna evitare il rischio che fra alcuni anni, di fronte alla crisi finanziaria, la risposta del Comune sia quella di consumare altro territorio, e non per esempio, ridurre il numero dei dirigenti, affidare dei servizi ad associazioni di volontariato, ed accorpare uffici pubblici.

Se l'obiettivo dichiarato è quello di lasciare ai posteri la città in condizioni migliori di come l'abbiamo trovata, c'è ancora molto da fare, e il verde pubblico ed il decoro urbano che sono rimasti vanno difesi, con la massima partecipazione dei cittadini, politici compresi, per evitare ogni tentativo di uso improprio del territorio.

Notizie sull’iter della variante al Piano particolareggiato del “Parco” della Cesanella

2010-09-04T13:15:00.004+01:00

L’Amministrazione comunale ha invitato i residenti nelle Vie F.lli Zuccari e Brandani ad un incontro che si terrà lunedì 6/9/2010, per presentare la variante al Piano particolareggiato del “Parco” della Cesanella, nonchè la proposta di delibera consiliare con la quale si accolgono o si respingono le osservazioni presentate e si approva definitivamente la variante stessa.

Per collaborare con l’Amministrazione, in questa operazione informativa per la trasparenza, il presente articolo offre un resoconto a tutti i cittadini interessati, in merito ai passi salienti del documento istruttorio relativo alle controdeduzioni del Comune sulle osservazioni presentate, che è all’esame della competente Commissione consiliare.

Il documento relativo alle controdeduzioni propone l’accoglimento delle osservazioni con le quali si chiede di non aprire su due lati al traffico di auto via F.lli Zuccari e via Brandani; di mantenere nel tracciato attuale la pista ciclabile; di prevedere la realizzazione di parcheggi al lato monte rispetto alla pista ciclabile; di realizzare a monte di tali parcheggi la nuova strada di collegamento delle case da costruire con P.Michelangelo a nord e con Via Pierelli a sud.

La motivazione della proposta di accoglimento è ascritta all’adesione di numerosi residenti alle osservazioni rappresentate nonché al fatto che le scelte contenute nella variante originaria, sul punto, pur essendo ritenute migliorative dell’assetto del territorio, non sono ritenute strategiche ai fini della programmazione.

La controdeduzione sulle osservazioni finalizzate a chiedere la realizzazione di una rotatoria nel Piazzale Michelangelo, in modo da evitare l’abbattimento di piante, propone di respingere tale proposta, perché la diversa previsione della variante, della doppia intersezione che canalizza il traffico dal “Parco” verso P.Michelangelo razionalizzerebbe meglio l’uso dei suoli ed il traffico, rendendo più diretto lo sbocco delle vie Botticelli e Tintoretto ed eliminando le criticità su via Perugino.

In merito ad una richiesta di rendere da subito fruibile il parco, il documento replica che la fruizione del “parco” è subordinata all’attuazione delle trasformazioni urbanistiche (attraverso le quali il Comune acquisisce le aree private) ed al reperimento delle risorse economiche necessarie per l’allestimento del parco. In passato, alcuni comunicati stampa avevano previsto entro il 2009 l’inizio dei lavori relativi alla realizzazione del parco. Probabilmente sono intervenuti contrattempi, o altro, di cui sarebbe interessante sapere.

E’ stata parzialmente accolta un’osservazione presentata da un’associazione di imprese edili, per far avere, al soggetto attuatore dell’intervento edilizio previsto nel parco, un abbattimento di costi (oneri, AUS, indici, …), considerato il momento di crisi che interessa il mercato edilizio. Nella conseguente proposta di riformulare l’art.4 delle norme tecniche di attuazione del piano, viene riconosciuta una “flessibilità”, nel senso che il progetto esecutivo potrà operare modeste variazioni ai tipi edilizi ed alla loro articolazione prevista dal piano, in base a specifiche esigenze programmatiche, fermo restando il modello d’uso del suolo previsto dal piano particolareggiato. La motivazione non si sofferma sulle ragioni giuridiche per cui non si ritiene a questo punto di dover sottoporre alla Provincia, per l’esame ai sensi dell’art.26 l.r. 34/92, la variante sostanziale che si avrà in questo modo, e nella misura in cui, grazie alla flessibilità delle menzionate norme tecniche, si potranno assentire modifiche ai tipi edilizi delle case da costruire, per dare maggiore libertà d’azione, nella progettazione definitiva.

E’ stato proposto l’accoglimento dell’osservazione mirata a creare, d’intesa con il privato proprietario dell’area, un passaggio pedonale fra via Guercino ed il “parco”, in modo da facilitare l’accesso ai residenti nelle vie Perugino, Guercino, P. della Francesca.

Per quanto riguarda l’area vicino a Villa Torlonia, è prevista la conferma della localizzazione della destinazione d’uso per i circhi ed in loro assenza per i parcheggi, per cui le osservazioni che proponevano soluzioni alternative andrebbero respinte, seguendo le tesi sostenute nelle controdeduzioni.

Un’osservazione è stata presentata dal Comune di Senigallia, Servizio urbanistica, e propone una verifica degli elaborati del Piano, per quanto attiene al rispetto degli standards urbanistici relativi ai parcheggi ed alla corrispondenza con il Piano regolatore del 1990, provvedendo ai necessari adeguamenti. Tale osservazione è accolta, e conseguentemente il perimetro della variante assume una nuova configurazione, per raggiungere lo standard di 5 mq di parcheggio per abitante.

Un’osservazione è stata proposta dalla Provincia di Ancona, con atto di Giunta n. 207 del 20/5/2010, al fine di rappresentare l’esigenza di verificare se il piano introduca modifiche sostanziali che possano configurare l’obbligo di sottoporre il piano a valutazione di impatto ambientale e valutazione ambientale strategica, atteso che il piano originario non è stato sottoposto a VIA e a Vas, ed emergono due soluzioni planovolumetriche diverse, nel piano originario e nella variante, soprattutto per quanto riguarda le aree edificabili e la diversa sistemazione della viabilità interna. Osserva inoltre la Provincia che il piano attuativo complessivamente ha una estensione superiore ai 10 ettari, condizione che la colloca tra i casi presenti nell’allegato B2, punto 5 lettera b) della L.R. 7/2004 “Disciplina della procedura di valutazione di impatto ambientale”, quale opera quindi soggetta a V.I.A. Pertanto, la Provincia, considerato che il piano particolareggiato vigente risulta approvato prima dall’entrata in vigore della legge regionale sulla V.I.A. (L.R. 7/04) e che quindi non è stato assoggettato alla Valutazione di Impatto Ambientale, ritiene necessario, prima dell’approvazione della variante, accertare la natura della stessa, al fine verificarne la sostanzialità, tramite l’utilizzo, come metro di valutazione, di quanto riportato al paragrafo 1.4 delle “Linee guida generali per l’attuazione della Legge Regionale sulla V.I.A.” (D.G.R. 1600/2004).

Con le controdeduzioni, il Comune richiama sinteticamente la DGR 1600/2004, limitatamente al punto 1.4, circa la definizione di ampliamento o modifica sostanziale da valutare ai fini della configurabilità dell’obbligo di sottoporre a VIA i progetti, e conclude che la variante non sia assoggettabile alle verifiche paventate dalla Provincia, in quanto le modifiche non sarebbero sostanziali. Il Comune, nella motivazione, non si sofferma su alcuni cambiamenti di localizzazione previsti con la variante e con la proposta della sua definitiva approvazione, per quanto riguarda il verde pubblico ed il verde privato, i parcheggi, i marciapiedi, e la diminuzione del verde pubblico che alla fine risulterà disponibile, per la realizzazione di giardini pubblici. Tali cambiamenti di localizzazione potrebbero rappresentare una delle ipotesi per cui si dovrebbe procedere a VIA e a VAS, in base al punto 1.4.1 della DGR 1600/2004, ma sul punto la motivazione è scarna. Si limita ad escludere l’esistenza di cambiamenti di localizzazione. Occorre considerare che, sempre secondo la DGR 1600/2004, per modifica od incremento si intende anche il cumulo di interventi parziali effettuati in fasi successive sul progetto originario. Se il progetto originario non è stato sottoposto a VIA, la variante va sottoposta a verifica se rientra nella tipologia del progetto di riassetto di aree urbane che interessano superfici superiori a 10 ettari.

Nella proposta di delibera manca una dettagliata motivazione sulla decisione di non sottoporre alla Provincia la variante per l’esame di cui all’art.26 l.r. 34/92, atteso che la Corte Costituzionale, con sentenza n.340 del 16/12/2009, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art.58, comma 2, della legge 133/08, nella parte in cui prevedeva che le delibere comunali relative alle “valorizzazioni immobiliari” potessero avere immediata efficacia come varianti ai Piani regolatori, visto il contrasto con l’art.117 della Costituzione, in base al quale la materia del governo del territorio rientra fra le potestà legislative regionali, non statali. Con legge statale quindi non si può derogare alla l.r. 34/92 delle Marche, che prescrive l’invio alle Province delle varianti urbanistiche, per l’esame di merito, sotto il profilo urbanistico, che è un esame diverso da quello operato ai sensi dell'art.30 l.r.34/92 sulla variante, atteso che è stata definita come non sostanziale, in quanto con delibera consiliare n.11/2009, il Comune di Senigallia aveva valorizzato le aree inserite nel perimetro del “parco”, ai sensi della norma cassata dalla Consulta, per cui non ha trasmesso alla Provincia la variante, ma ci si è basati su una norma dichiarata costituzionalmente illegittima. La variante al piano particolareggiato del “parco” ha recepito modifiche alla destinazione d’uso, introdotte con la delibera 11/2009, relativa alla valorizzazione immobiliare, ma siccome l’irreversibile trasformazione edilizia dell’area non è avvenuta, va rammentata l’efficacia ex tunc e retroattiva delle sentenze della Corte Costituzionale.

L’esigenza di riacquisire il parere Provinciale sulle varianti ex art.58 legge 133/08, quando non hanno avuto esecuzione, è stata affermata dalle Regioni:

v. http://www.regione.piemonte.it/autonomie/dwd/09_2010.pdf ; http://venetoius.myblog.it/media/01/00/343344427.pdf .

Pertanto, sul punto, si potrebbe valutare l’opportunità di un approfondimento.

Le considerazioni espresse in questa sede hanno il solo fine di promuovere la partecipazione ed un’analisi approfondita, e vista la delicatezza delle questioni affrontate chiunque pretenda di essere in possesso della verità assoluta rischia di essere poi smentito, per cui sarebbe preferibile limitarsi ad avviare un confronto su questi temi, il chè è oggettivamente più costruttivo delle polemiche giornalistiche.

Chi volesse visionare le tavole e la documentazione che abbiamo ricevuto, può contattarci accedendo al nostro sito internet.
Per le premesse considerazioni, riteniamo che vada seguita ancora nel suo iter, con la massima attenzione, questa importante variante, che ridefinirà il volto del nostro quartiere e del giardino pubblico del quale beneficerà tutta la città.

DOPO L'ENNESIMA ASTA DESERTA SAREBBE DANNOSO RIPROVARE AL RIBASSO

2010-07-29T16:57:00.001+01:00

Ormai è evidente a tutti la crisi del mercato delle compravendite immobiliari.

Nel nostro quartiere, come nel resto della città, molti appartamenti anche di recente costruzione sono vuoti, in attesa di compratori o locatari con adeguate disponibilità economiche.

Non servono esperti per comprendere questo dato di fatto: basta fare un giro e leggere i cartelli, oppure sfogliare i giornali di annunci immobiliari.

I cittadini hanno sempre minori disponibilità economiche, a causa della crisi globale, mentre il numero delle case messe sul mercato tende ad aumentare, a causa di una politica comunale che adesso si trova di fronte una crisi da cui è difficile uscire.

Le innumerevoli aste deserte, per la vendita dell'area comunale di oltre 15.000 mq, acquisita per realizzare il Parco della Cesanella, e successivamente "valorizzata" a scopo edilizio, sono la prova evidente dell'impossibilità di continuare ad utilizzare la leva del consumo del territorio per far quadrare i bilanci comunali.

Le entrate previste per la vendita dei lotti sono state iscritte nel bilancio comunale, per importi inizialmente di 3,3 milioni di euro, poi ridotti con succesivi lievi ribassi.

Nel frattempo molti cittadini, ed anche la Provincia di Ancona, con atto di Giunta n.207 del 20/05/2010, hanno formulato osservazioni puntuali al Piano Particolareggiato di iniziativa pubblica "Parco della Cesanella” - variante 2009 - ex artt. 4 e 30 L.R. 34/92.

Investitori disponibili all'affare non sono pervenuti, neppure dall'estero, malgrado le azioni di marketing territoriale intraprese a vari livelli.

Di fronte a questa situazione, la soluzione non pare essere quella di cercare di vendere l'area edificabile malgrado la crisi, ad ogni costo, perchè si otterrebbe un corrispettivo insufficiente per colmare il disavanzo finanziario creato nel bilancio, e si consumerebbe una rilevante porzione di territorio, deprezzando o rendendo meno salubri i numerosi appartamenti realizzati con vista sul "parco".

Serve a questo punto una radicale inversione di rotta della programmazione finanziaria del Comune, perchè sono chiare le avvisaglie di periodi difficili, per gli enti locali.

Infatti, il federalismo, che dovrebbe portare una maggiore autonomia finanziaria per i Comuni, non è ancora fiscalmente operativo, mentre con il decreto legge 78/2010 sono stati anticipati i tagli ai trasferimenti statali ai Comuni, che avrebbero dovuto essere compensati con una contestuale maggiore autonomia impositiva per i Comuni, per cui di fatto sono state limitate ulteriormente le risorse economiche disponibili per l'esercizio delle innumerevoli funzioni primarie conferite ai Comuni stessi.

Ha ancora senso fare cassa con la valorizzazione del territorio a scopo edilizio?

Molti enti locali e molte Regioni si sono già posti questa domanda, ed hanno risposto negativamente, iniziando una radicale opera di razionalizzazione delle proprie spese di funzionamento, a partire da quelle per i Dirigenti, fino ad unificare gli uffici e le varie autorità di ambito, presenti su scala sovra comunale.

Speriamo che anche a Senigallia inizi una riflessione collettiva e costruttiva, senza accenti polemici, o politici, attorno a questi temi, importanti per il futuro del territorio, e di chi ci vive.

RIGASSIFICATORI E CENTRALI TURBOGAS: UCCI ,UCCI, SENTO PUZZA DI...

2010-07-28T10:10:00.005+01:00

Ricevo e pubblico questo interessante articolo, si tratta di quello che sta succedendo a due passi dalla nostra costa. Alcuni spunti per una riflessione personale.
Avrà senso parlare ancora di BANDIERA BLU ?

di Claudio Brocanelli

"Il ministero dell’Ambiente ha espresso parere favorevole alla realizzazione del terminale offshore di rigassificazione che Api Nòva Energia intende costruire a Falconara. Il decreto, che è stato firmato venerdì scorso, esprime giudizio favorevole di compatibilità ambientale all’impianto e, nel contempo, contiene anche le prescrizioni che la società dovrà rispettare per quanto riguarda il terminale di rigassificazione. [...]

Dell’importanza del progetto del rigassificatore aveva parlato Ugo Brachetti Peretti, presidente dell’Api, nel corso dell’incontro del luglio scorso, sottolineando quanto l’iniziativa fosse strategica, insieme alla realizzazione delle due nuove centrali termoelettriche, per il futuro di azienda e territorio. [...]

L’investimento complessivo è pari ad oltre 200 milioni di euro che diventerebbero 600 con le centrali. [...]"
http://www.corriereadriatico.it/articolo.php?id=112443

L'azienda sicuramente ringrazia, il territorio non credo proprio!!!

Ma oltre al danno, c'è anche la beffa...

I rigassificatori rendono anche se non funzionano. Dicevano a "Report" che gli utenti pagheranno per un servizio che forse non verrà erogato. Questo spiega come mai se ne vogliono costruire così tanti. "Guardiamo questa delibera, del 2005, dell’Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas: con l’articolo 13 assicura, anche in caso di mancato utilizzo dell’impianto, la copertura di una quota pari all’80% di ricavi di riferimento. Significa che costruisci un rigassificatore, hai poco gas o nessuno si serve della tua struttura ma prendi lo stesso i soldi. Chi paga? Noi con la bolletta del gas."

http://www.ecoblog.it/tag/rigassificatori

http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%5E1068853,00.html

http://lists.peacelink.it/taranto/2007/03/msg00002.html

http://www.peacelink.it/ecologia/i/2636.html

http://www.agoravox.it/article/lettera-ad-un-mercato-mai-nato-9881.html

http://www.scribd.com/doc/3568299/Introduzione-ai-rigassificatori

Senza tener conto che (ad esempio) nel 2008 API attraverso il "CIP6" (http://it.wikipedia.org/wiki/CIP6) si è "pappata" il 6,4% dei contributi erogati agli "impianti assimilati" (quelli cioè che hanno prodotto energia elettrica non da fonti rinnovabili ma dai derivati da petrolio, da altoforno, rifiuti delle raffinerie, et similaria) che in totale hanno ricevuto quasi 4 miliardi di euro, quindi API ha ricevuto oltre 250 milioni di euro (da notare che al primo posto c'è Edison che con il 35,3% ha ricevuto quasi 1,4 miliardi di euro)...

http://www.noinceneritori.org/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=873

Cosa ne pensate... il parere favorevole alla realizzazione di questo rigassificatore da parte del Ministero dell'Ambiente, avrà una relazione con il parere (che dovrebbe arrivare fra fine agosto e settembre) che lo stesso Ministero (insieme a quello dei Beni Culturali) esprimerà sul progetto della Centrale Turbogas a Corinaldo?

Da non dimenticare il progetto (in fase di procedimento istruttorio) della francese GDF per la costruzione di un rigassificatore al largo di Porto Recanati...

dove dovrebbe andare a finire tutto questo gas?

CENTRALE TURBOGAS CORINALDO: I pericolosi segnali delle centrali nucleari e delle trivellazioni petrolifere

2010-07-12T09:15:00.003+01:00

La nostra bellissima regione MARCHE e la nostra bellissima nazione ITALIA, si stanno sgretolando sotto i colpi devastanti di insensati progetti legati alla produzione di energia.
Pensano che il nucleare, sia la soluzione.
Pensano che trivellare le coste a 5 km, sia una soluzione.
Pensano che gli inceneritori, siano la soluzione.

Come dovrebbe muoversi un Comune e uno Stato virtuoso ?

Dobbiamo cercare di ridurre il consumo di energia non aumentare la produzione con nuovi siti che distruggono l' ambiente e gli ecosistemi della terra.

Dobbiamo cercare di rendere autonome le nostre abitazioni, riducendo il consumo e lo sperpero di energia, incentivando la produzione domestica con pannelli fotovoltaici, geotermia, eolico e solare termico.

E' meglio installare 200 pannelli su di un' area vocata all' agricoltura sottraendo quel campo alla produzione oppure predisporre ogni casa con 3 o 4 pannelli per renderla indipendente ?

Perchè i Comuni non iniziano con questa pratica virtuosa rendendo autonomi gli edifici pubblici ? Perchè il primo esempio non parte dalla pubblica amministrazione ?
Perchè sprechiamo energie e denaro in opere inutili che non beneficiano nessuno, tranne poi chi andrà a costruire ?

La nostra Società è estremamente energivora, non pensare ad una politica attenta e di riduzione dei consumi inevitabilmente ci porterà alla distruzione del nostro territorio, ad una contaminazione feroce.

Smetterla di acquistare merci e beni che provengono dall' altra parte del mondo e rilanciare l' economia locale. Viviamo in una regione in cui siamo quasi autosufficienti, potremmo vivere delle nostre produzioni. E invece.... viaggiano containers da una parte all' altra del globo.
E per rendere ancora più veloce questa trasmissione, costruiscono infrastrutture faraoniche devastanti.
Tra 20 anni avremo una regione " casello ", teatro di un crocevia di merci a basso costo che si sposteranno da nord a sud, da sud a nord.
E qui lasceranno solo inquinamento per i nostri figli, per la nostra terra.
http://www.viveresenigallia.it/index.php?page=articolo&articolo_id=225589

Vi lascio con questa mail, parliamo di Corinaldo e non solo... della sua bellissima vallata e di come vogliono distruggerla.

di Claudio Brocanelli

Per cominciare, un piccolo aggiornamento:
http://www.valcesanosostenibile.org/2010/06/centrale-a-metano-il-comitato-chiede-il-rispetto-degli-impegni/
http://www.viveresenigallia.it/index.php?page=articolo&articolo_id=251854

Avete saputo della seguente notizia di alcuni giorni fa?

http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2010-06-23/corte-costituzionale-boccia-ricorso-195600.shtml?uuid=AYvSAa1B

Credo che questo possa creare un pericoloso precedente (che fra l'altro riguarda direttamente il candidato, come possibile sito nucleare, San Benedetto del Tronto), basta leggere i passaggi:
La Corte Costituzionale ha dichiarato «in parte infondate e in parte inammissibili» le censure contenute nel ricorso di 11 Regioni sul riparto della competenza legislativa con lo Stato sul nucleare. La motivazione verrà depositata nelle prossime settimane.
La Corte Costituzionale è stata chiamata a giudicare su questioni relative al riparto della competenza legislativa fra Stato e Regioni in tema di produzione dell'energia elettrica nucleare, per quel che riguarda il contenuto della legge sviluppo.
In una nota la Consulta spiega che «le ricorrenti (Regioni) ritenevano costituzionalmente illegittime alcune disposizioni contenute nella legge di delega n.99 del 2009».

E' bene leggere attentamente la Costituzione della Repubblica Italiana agli art.43 e 117, che riporto di seguito per ciò che concerne la materia "energia":

Art.43: "A fini di utilità generale la legge può riservare originariamente o trasferire, mediante espropriazione e salvo indennizzo, allo Stato, ad enti pubblici o a comunità di lavoratori o di utenti determinate imprese o categorie di imprese, che si riferiscano a servizi pubblici essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio ed abbiano carattere di preminente interesse generale."

Ma soprattutto:

Art.117: "La potestà legislativa è esercitata dallo Stato e dalle Regioni nel rispetto della Costituzione, nonché dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario e dagli obblighi internazionali.
Lo Stato ha legislazione esclusiva nelle seguenti materie:
... (omissis)
Sono materie di legislazione concorrente quelle relative a: rapporti internazionali e con l'Unione europea delle Regioni; commercio con l'estero; tutela e sicurezza del lavoro; istruzione, salva l'autonomia delle istituzioni scolastiche e con esclusione della istruzione e della formazione professionale; professioni; ricerca scientifica e tecnologica e sostegno all'innovazione per i settori produttivi; tutela della salute; alimentazione; ordinamento sportivo; protezione civile; governo del territorio; porti e aeroporti civili; grandi reti di trasporto e di navigazione; ordinamento della comunicazione; produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia; previdenza complementare e integrativa; armonizzazione dei bilanci pubblici e coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario; valorizzazione dei beni culturali e ambientali e promozione e organizzazione di attività culturali; casse di risparmio, casse rurali, aziende di credito a carattere regionale; enti di credito fondiario e agrario a carattere regionale. Nelle materie di legislazione concorrente spetta alle Regioni la potestà legislativa, salvo che per la determinazione dei principi fondamentali, riservata alla legislazione dello Stato." Riguardo alla Centrale Turbogas di Corinaldo, se i Ministri competenti considereranno (come è probabile) il progetto di interesse nazionale, attraverso il Decreto Ministeriale e ricorrendo alla Corte Costituzionale (forti del precedente di cui sopra), potrebbero "scavalcare" il Piano Energetico Ambientale Regionale (PEAR) approvando così il progetto stesso.

Ricordo che i Ministri competenti riguardo l'approvazione o meno del progetto Centrale Turbogas Corinaldo sono:
- Ministro dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare: Stefania Prestigiacomo
- Ministro dei Beni e delle Attività Culturali: Sandro Bondi
- Ministro dello Sviluppo Economico: Silvio Berlusconi (ad interim, avendo preso il posto di Claudio Scajola).

Ricordo anche che il Presidente della Regione Marche, Gian Mario Spacca, in un incontro pubblico tenutosi a San Michele al Fiume poco prima delle ultime Elezioni Regionali, ha ammesso di essere "stato chiamato al Palazzo del Governo per modificare il PEAR".

Per concludere... la coppia Scajola (dimessosi per l'inchiesta G8 http://www.repubblica.it/cronaca/2010/04/29/news/perugia_gli_80_assegni_che_accusano_scajola-3695898/ e http://it.wikiquote.org/wiki/Claudio_Scajola) - Prestigiacomo (http://blog.lasiciliaweb.it/wp_postit/?p=213 e ved. allegato pagina "Attività imprenditoriale" cancellata successivamente da http://it.wikipedia.org/wiki/Stefania_Prestigiacomo) negli ultimi anni ha concesso 95 nuovi permessi di trivellazione petrolifera in Italia: 71 sulla terraferma e 24 nel Mediterraneo (http://www.repubblica.it/cronaca/2010/06/18/news/trivelle_italia-4937699/ e http://www.beppegrillo.it/2010/06/la_prestigiacom.html e ved. allegato "La mappa del petrolio, un'inedita geografia italiana").

NO ALLA LEGGE BAVAGLIO!

2010-07-09T09:49:00.002+01:00

I STIPENDI DEI PARLAMENTARI E DEI CONSIGLIERI REGIONALI ESENTI DALLA FINANZIARIA, PERCHE' ?

2010-07-07T12:18:00.007+01:00

Perché i Comuni subiscono i tagli della manovra finanziaria e non propongono un disegno di legge per ridurre anche le indennità dei Parlamentari e dei Consiglieri regionali ?

La crisi finanziaria generata dal debito pubblico produce effetti gravi sulla vita quotidiana di tutti i cittadini, ma sopravvivono alcune nicchie inossidabili di benessere, garantito ad alcune categorie di amministratori e di dirigenti pubblici.

Le differenze fra il trattamento economico di alcuni, rispetto ad altri, sono sempre più grandi ed immotivabili.

La manovra economica del Governo (DDL di conversione del DL n. 78/2010 - Atto S. 2228) prevede, tra l’altro all’art. 5, comma 7, l’azzeramento delle indennità e di altri emolumenti in qualsiasi forma percepiti per gli amministratori di Comunità montane e Unioni di Comuni. Invocando la riduzione dei costi della politica, si tagliano inoltre i Consiglieri e gli Assessori comunali, mentre si continuano a nominare nuovi Ministri e nuovi Sottosegretari.

Gli Amministratori comunali italiani hanno le indennità più basse d’Europa: nei Comuni fino a 3.000 abitanti un Sindaco guadagna fino a 1.445 euro lordi per 12 mesi in Italia, 1.600 euro in Francia, 2.000 euro per 14 mesi in Spagna. Un Assessore può percepire 217 euro in Italia, 624 euro in Francia, 870 in Spagna. Un Consigliere comunale percepisce un gettone per ogni seduta del Consiglio comunale di 18 euro in Italia e di 31 euro in Spagna.

Lo stipendio netto annuo dei Parlamentari è di 144.000,00 euro in Italia; di 62.779,00 in Francia; di 35.051,00 in Spagna e di 84.108,00 in Germania.

I 42 membri dell’Assemblea legislativa regionale hanno un’indennità di carica lorda – base di euro 7.607 mensili, oltre all’indennità di funzione che varia da 2.925 euro lordi mensili a 585,18, ed alla diaria pari a 2.602,02 lordi mensili.

I 122 ex Consiglieri regionali percepiscono vitalizi, dal 20% al 50% dell’indennità mensile lorda. Siccome bastano cinque anni di contributi per avere il vitalizio, i contributi versati dai Consiglieri non coprono il monte pensioni, con uno squilibrio annuo della spesa per il 2010 di 3,1 milioni di euro, e destinato a crescere.

Il personale a disposizione della Presidenza del Consiglio dei ministri è di circa 4.500 unità, 1.400 in più rispetto alla pianta organica e la spesa complessiva è passata dai 3 miliardi e 621 milioni di euro del 2006 ai 4 miliardi e 294 milioni di euro del 2008.

Il Governo per sé aumenta le “poltrone” vere, e in periferia, in nome del risparmio, riduce gli spazi di democrazia e di partecipazione.

L’art. 9 della manovra dispone, tra l’altro, il blocco di tutti stipendi base del pubblico impiego per gli anni dal 2011 al 2013, senza fare distinzione fra chi prende 1.000 euro al mese e chi ne prende 200.000 all’anno, ed anche oltre.

Di contro, le indennità di posizione dei dirigenti pubblici non sono state tagliate, perché i contratti collettivi di lavoro prescrivono la costituzione di un fondo vincolato al pagamento di tali indennità, e con i decreti legge quei soldi non si possono toccare.

Strano Paese il nostro. Tutti i giornali scrivono ogni giorno di questi argomenti, e nessuno riesce più a reagire.

Possibile che per difendere l’acqua pubblica abbiamo fatto un bellissimo gesto, quello di far sentire il nostro NO, grande come una casa, mentre di fronte a questa Casta che sopravvive tagliando le spese sociali e .. degli altri, non riusciamo a promuovere una raccolta firme per una proposta di legge regionale o nazionale, per tagliare questi insopportabili privilegi, e destinare il risparmio alla spesa sociale ?

Non sarà certo un piccolo Comitato di quartiere a organizzare un’iniziativa in tal senso.

Noi potremmo al massimo scrivere una proposta di legge, perché ce ne sono già molte, nella rete, pronte ma dimenticate in qualche cassetto.

Se le associazioni fra i Comuni, i Movimenti ed i Partiti attenti ai valori civici, e tutti i cittadini, si unissero in un movimento, come quello che ha raccolto le firme per difendere l’acqua pubblica, forse riusciremo a porre fine a questa ingiusta distribuzione dei pochi danari pubblici rimasti.

Speriamo che questa idea sia raccolta e non rimanga fra i buoni propositi inattuati, visto che i legami politici e gli interessi personali alla fine prevalgono su ogni altra considerazione.

Abbiamo fatto un po' di demagogia ? No, scriviamo di danaro pubblico e di come risparmiarlo.

GREEN ENERGY FEVER

2010-06-22T21:41:00.010+01:00

Nasce un nuovo modo di fare informazione.
Nasce un nuovo canale YOUTUBE dove poter trovare video e interviste fuori dal comune.
Un nuovo occhio critico puntato su fatti e curiosità della nostra città.

Inauguriamo il nuovo CTT CHANNEL ovvero CesanTownTelevision.

Il nostro primo servizio è dedicato alla febbre da energia verde ovvero quando è possibile rendersi completamente indipendenti grazie all' utilizzo di fonti rinnovabili.
Un esempio illuminato da seguire, quello del Sig.re Andrea Morganti titolare dell' Hotel Dei Galli zona nord, la nostra amata Marina Vecchia quartiere Cesanella, Senigallia.

La nostra speranza è che questo esempio possa essere seguito da tanti altri imprenditori senigalliesi.

Grazie Andrea!

LA PROVINCIA INTERVIENE SUL PIANO PARTICOLAREGGIATO DEL "PARCO" DELLA CESANELLA !

2010-06-17T18:20:00.004+01:00

Con delibera n.207 del 20/05/2010, la Giunta provinciale di Ancona ha formulato le seguenti osservazioni, ai sensi dell'art.30 comma 3, della l.r. 34/92, sul piano attuativo particolareggiato ad iniziativa pubblica "Parco della Cesanella" - adozione variante 2009 ex artt. 4 e 30 l.r. 34/92, che il Comune ha trasmesso alla Provincia:

"al fine di collaborare e partecipare alla definizione progettuale è emersa la necessità di formulare osservazioni in merito ad alcuni aspetti riscontrati dall'analisi della documentazione trasmessa.

Tenuto conto che il presente progetto risulta una variante ad un pre - vigente piano attuativo, si è evidenziata la necessità di esaminare contestualmente il piano particolareggiato approvato con delibera del Consiglio comunale n.70 del 21/09/2000. Dal confronto dei due progetti urbanistici, cioè quello approvato e quello in variante, emergono due soluzioni planivolumetriche diverse, soprattutto per quanto riguarda le aree edificabili e la diversa sistemazione della viabilità interna. Il piano attuativo complessivamente ha una estensione superiore ai 10 ettari, condizione che la colloca tra i casi presenti nell'allegato B2, punto 5 lettera b) della l.r. 7/2004 "Disciplina della procedura di valutazione di impatto ambientale", quale opera quindi soggetta a V.I.A. Pertanto, considerato che il piano particolareggiato vigente risulta approvato prima dell'entrata in vigore della legge regionale sulla V.I.A. (l.r. 7/04) e che quindi non è stato assoggettato alla Valutazione di Impatto Ambientale, risulta necessario, prima dell'approvazione della presente variante, accertare la natura della stessa, al fine di verificarne la sostanzialità, tramite l'utilizzo, come metro di valutazione, di quanto riportato al paragrafo 1.4 delle "Linee guida generali per l'attuazione della legge regionale sulla V.I.A. (D.G.R. 1600/2004). Nel caso venga accertata la sostanzialità della variante, verrebbe a determinarsi la condizione di sottoposizione dell'intervento alla procedura di V.I.A., con la eventuale diretta conseguenza di sottoposizione del piano alla procedura di Valutazione Ambientale Strategica ai sensi del paragrafo 1.3.1. lettera a) delle Linee guida regionali, approvate con D.G.R. 1400/2008". Pertanto, la Provincia ha richiesto al Comune di trasmettere alla Provincia ed alla Regione copia della deliberazione di approvazione del piano attuativo ai sensi dell'art.30 comma 5 della l.r. 34/92. Ai cittadini interessati ad esprimere osservazioni alla Provincia ed alla Regione, pare opportuno rammentare anche che la Corte costituzionale, con sentenza n. 340 del 2009, ha dichiarato

l’illegittimità costituzionale dell’articolo 58, comma 2, del d.l. 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 133 del 2008, per contrasto con l’art. 117, terzo comma, Cost., nella parte in cui disponeva che “la deliberazione del consiglio comunale di approvazione del piano delle alienazioni e valorizzazioni costituisce variante allo strumento urbanistico generale. Ciò in quanto nella materia “governo del territorio”, ai sensi dell’articolo 117, terzo comma, ultimo periodo, Cost., lo Stato ha soltanto il potere di fissare i principi fondamentali, spettando alle Regioni il potere di emanare la normativa di dettaglio. Conseguentemente, la legge statale non può far venir meno la competenza della Provincia ad esaminare i piani urbanistici e le relative varianti sostanziali, ai sensi della legislazione regionale, che nel caso marchigiano è la l.r. 34/92 - art.26.

Con deliberazione del Consiglio Comunale di Senigallia n.11 del 17/2/2009, era stato dato l'avvio al procedimento di variante probabilmente sostanziale, di cui tratta la Provincia, nel senso che era stato approvato un piano di valorizzazione immobiliare, ai sensi della richiamata normativa, all'interno del "Parco", che fra l'altro ha comportato una variante urbanistica, e non è stato inviato alla Provincia, ex art.26 l.r. 34/92, per il prescritto parere.

La valorizzazione ha interessato un terreno all'interno dell'area destinata a "Parco della Cesanella", dove è stata spalmata in 15.470 mq di area comunale destinata a verde, acquisita ai fini della realizzazione del Parco, una volumetria che secondo il Piano Particolareggiato per il Parco della Cesanella doveva essere localizzata.

Con la successiva variante al piano particolareggiato al piano del Parco della Cesanella, approvata con delibera consiliare n.21 del 3/2/2010, sono state recepite le cennate variazioni di destinazione d'uso, da verde ad abitativo, con la procedura semplificata della doppia approvazione consiliare ex art.30 l.r. 34/92, e senza l'invio alla Provincia per l'esame ex art.26 l.r. 34/92. La variante appare sostanziale in quanto incide sul dimensionamento globale e comporta modificazioni alle destinazioni d'uso delle aree, da verde pubblico a verde privato, alle norme tecniche di attuazione del piano, alla distribuzione dei carichi insediativi ed alla dotazione degli standards di cui al decreto ministeriale 1444/1968.

La pronuncia della Corte Costituzionale ha fatto perdere ex tunc l'efficacia alla disposizione di legge che ha permesso al Comune di addivenire a suo tempo alla variante, senza il parere della Provincia ex art.26, per cui la regolarità dell'operazione immobiliare andrebbe attentamente valutata, non solo per le ragioni addotte dalla Provincia.

Sulla retroattività della sentenza della Consulta possono essere consultati i pareri pubblicati nei siti regionali di seguito indicati:

http://venetoius.myblog.it/media/01/00/343344427.pdf

http://www.regione.piemonte.it/autonomie/dwd/09_2010.pdf

E' difficile avere informazioni su delibere pubblicate, come quelle citate, che interessano un quartiere come il nostro, o altre parti di questo Paese.

Eppure siamo di fronte ad atti pubblici e viviamo nell'era della globalizzazione delle informazioni.

Non tutte.

.

LE OSSERVAZIONI DEL GSA SUL PIANO PARTICOLAREGGIATO DEL PARCO DELLA CESANELLA

2010-06-09T13:55:00.006+01:00

TUTTE LE OSSERVAZIONI
RELATIVE AL
PARCO DELLA CESANELLA
MINUTO PER MINUTO !

Pubblichiamo le osservazioni del Gruppo Società e Ambiente sulla variante al piano particolareggiato del parco della Cesanella.

Condividiamo e sosteniamo tali osservazioni, che sono rese pubbliche al fine di favorire l'informazione e l'analisi di un piano, che interessa la futura conformazione del nostro quartiere e quindi rappresenta un tema del quale è d'obbligo informarsi e discutere.

Al Sindaco di Senigallia

Senigallia, 7 maggio 2010

Oggetto: osservazioni al Piano Particolareggiato Parco della Cesanella – Variante 2009

Il Piano in oggetto, nella sua complessità ed organicità, rappresenta senza dubbio un miglioramento rispetto alla normativa vigente e si spera possa avvicinare la realizzazione di quel parco che i cittadini di Senigallia aspettano da tanto tempo.

Al suo interno abbiamo individuato alcuni aspetti che dal nostro punto di vista rappresentano criticità e debolezze nella struttura del piano e che andrebbero ripensati e modificati.

VIABILITA’

La nuova organizzazione della viabilità del comparto appare più opportuna e meno impattante di quanto previsto nella pianificazione precedente, anche se restano aspetti poco convincenti e fautori di criticità.

Piazzale Michelangelo

L’assetto prospettato comporterebbe:

- la realizzazione di due incroci a raso a distanza di poche decine di metri uno dall’altro;

- la distruzione di due aree verdi consolidate con abbattimento di numerosi alberi di Platano e Tiglio di dimensioni importanti;

- la realizzazione di una nuova area verde, su fondo attualmente asfaltato, che comporterà notevoli costi di realizzazione ed occorreranno 30 anni per avere alberature come le attuali.

Sarebbe davvero singolare che come primo atto del nuovo Parco si provvedesse ad eliminare gli unici alberi di una certa dimensione attualmente esistenti.

In alternativa si propone la realizzazione di una rotatoria all’ingresso del quartiere, soluzione che si ritiene più funzionale ed anche meno costosa.

Apertura di Via Zuccari e Brandani

Riteniamo inutile la previsione di una nuova strada all’interno del parco al posto della vecchia pista ciclabile, solo per permettere il doppio collegamento alle due vie sopra nominate. Trattasi di due arterie con sbocco diretto sulla Statale, il progetto se realizzato creerebbe un “effetto rotatoria”, rendendo più pericoloso il traffico sulla Statale e sulle stesse vie, peggiorando la qualità della vita degli stessi residenti.

Vecchia pista ciclabile

La vecchia pista ciclabile della Cesanella, la prima costruita nella mostra città quasi venti anni fa, dopo una lunga battaglia di residenti ed ambientalisti, andrebbe salvaguardata nel suo tracciato e nel suo aspetto attuale Se alcuni tratti dovrebbero essere spostati dovrebbero essere ricostruiti con le stesse caratteristiche tecniche.

AREA EX MINARDI

Nell’area indicata con la lettera “A” è prevista la realizzazione di parcheggi su un’area verde attualmente attrezzata (non indicata come tale in planimetria); mentre in quella indicata con la lettera “B” si prevede la realizzazione di nuovo verde pubblico su un’area attualmente ex industriale (deposito petroli) potenzialmente da bonificare.

La nuova area verde è al di fuori di ogni contesto e continuità con il Parco ed inoltre si prevede lo spostamento di pochi metri della pista ciclabile.

Si propone:

di mantenere le aree verdi (lettera “A”) che, essendo contigue alla pista ciclabile, concorrono alla formazione delle cosiddette “green ways” e l’attuale posizione della pista ciclabile da non appiattire sulle proprietà private;

di destinare le aree attualmente ex Minardi (lettera “B”) a parcheggi.

Soluzione che si ritiene più funzionale e meno costosa, evitando, tra l’altro, il rischio di dover bonificare il terreno.

VERDE MARGINALE

Anche in questo caso spuntano dei piccoli frustoli di verde pubblico del tutto marginali, come nella zona destinata ad edilizia residenziale privata lungo Via Mattei (indicate con le lettere E F G).

Questi si configurano come modeste aree verdi marginali che non hanno un nesso ed un legame con il Parco e comporteranno oneri gestionali eccessivi per l’A.C.

Tale organizzazione andrebbe rivista, aggregando il più possibile le aree verdi al parco.

BOSCO URBANO

Anche se l’organizzazione dell’area verde sarà oggetto di apposita progettazione, il continuo parlare di “bosco urbano” ci fa porre degli interrogativi.

Vorremmo ricordare che parco e bosco urbano prevedono opere ben distinte, per modalità di realizzazione e funzioni.

Mentre è ben chiaro a tutti come sia un parco urbano, con alberate, vialetti, macchie di arbusti e fiori, prati, luoghi sosta, giochi, piste ciclabili; forse lo è meno il “bosco urbano”.

Quest’ultimo è visto come un vero bosco in ambito urbano, ha la funzione principale di abbattere l’inquinamento e migliore la qualità dell’aria, oltre che ad avere anche finalità didattiche e ricreative,

Di solito l’impianto prevede la messa a dimora di essenze abbastanza giovani e ravvicinate, in rapporto di tre a una rispetto a quello che dovrà essere il suo aspetto definitivo; inoltre non potrà essere reso fruibile al pubblico se non dopo un minimo di cinque anni ed un massimo di dieci.

Dopo tanta attesa, una volta che si procederà alla sua realizzazione, vorremmo che il Parco della Cesanella fosse usufruibile da subito.

In fede:

per Gruppo Società e Ambiente - il Presidente dott. Giorgio Sagrati

ANALISI DELLE LINEE PROGRAMMATICHE DEL COMUNE DI SENIGALLIA

2010-05-28T10:48:00.007+01:00

Il programma politico comunale, come ogni linea programmatica che si rispetti, delinea un percorso amministrativo utile, per offrire prospettive sempre migliori delle attuali, per tutti i cittadini. Fra le righe, come sempre, si annidano gli spunti più interessanti, per le riflessioni, le proposte ed i dubbi.

Analizziamo, quindi, per le parti che interessano il Comitato, lo schema di linee programmatiche di mandato dell’Amministrazione comunale di Senigallia.

DAL CAMPUS AL POLO SCOLASTICO PER L’AREA NORD DELLA CITTA’?

A pag. 9, le linee programmatiche evidenziano la necessità di individuare “al più presto una soluzione organica per l’area nord della città, studiando, insieme con i cittadini dei quartieri interessati un nuovo polo scolastico articolato, per i diversi ordini di scuola, dall’infanzia alla scuola secondaria di primo grado “.

Questa previsione andrebbe attuata in raccordo con il principio del consumo zero del territorio e della tutela delle risorse naturali del territorio, contenuto a pag.20 del programma.

Pertanto, sulla base di una rigorosa interpretazione del programma, non potrebbero essere accettate eventuali proposte dei cittadini, volte a sottrarre al perimetro del Parco della Cesanella ulteriori spazi, per localizzare una o più articolazioni del futuro polo scolastico.

Per giustificare le scelte importanti nel campo dell’urbanistica, il programma prevede in più punti la preventiva consultazione dei cittadini, e varie forme di processi partecipativi.

Soppresse le Circoscrizioni, gli strumenti partecipativi di natura rappresentativa di tipo assembleare non consentono di raggiungere al meglio tutti i cittadini, ma prevalentemente le elite più direttamente interessate (imprese, e cittadini con più spiccati interessi patrimoniali o professionali).

E’ altresì evidente il fenomeno della partecipazione attiva di chi difende i propri interessi personali sostenendo per scelta tattica il programma della coalizione vincente.

Questo fenomeno, tipicamente Italiano e quindi anche Senigalliese, rischia di trasformare la democrazia partecipata in unanimità necessitata.

Si parla molto della necessità di cambiare il sistema, ma forse è il caso di iniziare, dal nostro quartiere, con più proposte, e meno polemiche.

Per evitare il rischio di strumentalizzazioni, quando ci sarà da sentire i cittadini, sulla bozza di carta fondativa per il governo del territorio, che dovrebbe riassumere tutte le questioni importanti che riguardano l’edilizia, nella città e nelle frazioni, la procedura più trasparente e democratica è e resta quella del referendum.

Alcune scelte politiche possono arrecare vantaggi o svantaggi notevolissimi ai cittadini, per cui vale la pena fare un piccolo investimento sulla trasparenza e sulla partecipazione democratica, per dare ai cittadini la possibilità di esprimere la propria opzione fra più proposte possibili, anche con sistemi innovativi e poco costosi, come quelli che le nuove tecnologie ci offrono. La disciplina comunale dei referendum, in tale ottica, andrebbe adeguata al passo veloce delle nuove tecnologie.

IL PARCO DELLA CESANELLA

“Il Parco della Cesanella sarà realizzato in parte con le risorse assegnate dalla Società Autostrade a titolo di compensazione per la emissione di CO2” (pag.24).

Lasciando stare per un attimo l’ingiustizia di legare il recente ampliamento dell’Autostrada, con la promessa ultradecennale di un Parco, che doveva originariamente compensare l’espansione edilizia nel quartiere, avremo forse questo benedetto Parco, che sarà però sia a compensazione dell’espansione edilizia comunale, in quanto standard urbanistico necessitato, sia a compensazione delle emissioni di CO2, in autostrada.

Queste premesse potrebbero far pensare ad un massiccio intervento di forestazione, che consenta l’emissione di rilevanti volumi di ossigeno, ma i facili ottimismi sono messi in dubbio dalla locuzione “in parte”, contenuta nella frase programmatica sopra riportata.

Come interpretarla? Il “Parco” sarà realizzato solo per una parte, e poi si vedrà, oppure per una parte “grazie” ad Autostrade e per l’altra con altri fondi? Con quali fondi? Quando?

Il bilancio comunale non permette significativi margini di manovra, ed il “Parco” non può aspettare, anche perchè alle porte si intravede già la possibilità di veder popolate, ai confini del Parco, delle nuove abitazioni, alcune delle quali sono già in vendita come “residenze sul parco”, sulla scia di una prassi commerciale radicata ormai da tempo.

Pertanto, reiteriamo all’Amministrazione la nostra proposta di realizzare il parco, prima delle residenze sul Parco, delle quali è prevista la realizzazione, e garantire la sua manutenzione, con la collaborazione di associazioni, cooperative o imprese locali, da individuare con un bando, che come corrispettivo della manutenzione del parco preveda il diritto di realizzare o gestire un’attività ludica, ricreativa, per bambini ed anziani.

I PROGRAMMI DI RIQUALIFICAZIONE URBANA (PRU) E LE SOCIETA DI TRASFORMAZIONE URBANA (STU)

Dopo una lunga fase di espansione edilizia, è posto il problema del degrado di alcune aree caratterizzate da un elevato consumo del territorio.

I programmi e le società di trasformazione urbana (pag.22 delle linee) rappresentano utili strumenti di intervento, perché consentono di catturare finanziamenti pubblici e privati, mediante accordi per la perequazione urbanistica e per il cofinanziamento di interventi pubblici, in contropartita di azioni di ristrutturazione e risanamento conservativo promosse da privati.

Non bisogna però dimenticare che le società di trasformazione urbana hanno, fra gli altri “vantaggi”, l’opportunità di promuovere espropri di proprietà private, con procedure semplificate.

Sarebbe quindi opportuno fare chiarezza su questo punto, per evitare il rischio del ripetersi delle ingiustizie dei cittadini che hanno pagato il prezzo dell’espansione edilizia con il proprio patrimonio immobiliare, spesso frutto di una vita di lavoro e di sacrifici, pagati con espropri che non hanno remunerato la perdita subita, con i dovuti controvalori di mercato.

In coerenza con il principio della coesione sociale (pag.7), delle pari opportunità (pag.7 ed 8) e dello sviluppo sostenibile (pag.19), va affermato nella nuova carta fondativa per il governo del territorio un no chiaro e netto all’esproprio di aree private, per realizzare ulteriore espansione edilizia o viaria, in modo da evitare la conseguente differenziazione fra i cittadini che possono trarre vantaggio dall’urbanistica, con l’edificabilità delle loro aree agricole, rispetto ai cittadini che sono stati costretti a subirla, con espropri ingiusti, perché non integralmente compensativi.

Questo principio eviterebbe il rischio di veder orientare il consenso politico verso un potere utilizzato senza limiti né garanzie adeguate.

Nell’urbanistica, chiediamo la garanzia del mantenimento della proprietà privata, per chi l’ha già, evitando espropri finalizzati all’ulteriore espansione edilizia o ai programmi di riqualificazione urbana.

Inoltre, va affermato, con più rigore, il principio che agli Organi politici è consentito solamente formulare indirizzi e programmi, mentre la gestione concreta degli affari edilizi ed amministrativi compete agli uffici comunali, i quali hanno precise responsabilità, nel caso di violazione del dovere di imparzialità: responsabilità che vengono meno quando chi Amministra interviene indebitamente nella gestione delle pratiche urbanistiche.

ALTRE IDEE INTERESSANTI

Bisogna dare atto che il programma recepisce dal dibattito cittadino molte delle proposte innovative emerse nel corso della campagna elettorale e che nel precedente mandato non erano state inserite nel programma del centro sinistra: nidi condominiali, sportello unico per gli anziani per l’accesso a tutti i servizi socio assistenziali; sostegno alla progettualità nel campo scolastico per sopperire ai danni causati dalle cosiddette “riforme”; incentivazione mirata all’uso di veicoli elettrici; coinvolgimento delle associazioni locali per la gestione delle iniziative del Teatro La Fenice; distretto dell’economia solidale e sviluppo della produzione locale nei farmer market; sostegno alla mobilità nautica costa/costa da e per il Porto.

Riguardo a tali obiettivi, bisogna apprezzare la capacità di ascolto di chi ha scritto le linee programmatiche, ma bisogna anche considerare che la realizzazione degli obiettivi dipenderà dall’abbattimento o meno di ostacoli burocratici che al momento rendono complicato, per esempio, l’avvio di nidi condominiali, perché mancano le norme specifiche che permettono di derogare agli standards organizzativi e logistici previsti nella legislazione statale e regionale, per i nidi, in generale. Analogamente, sarà difficile costruire l’unica vera efficace porta d’ingresso ai servizi per tutti gli anziani, che dovrebbe essere secondo logica, e in base all'obiettivo dell'integrazione socio sanitaria, il medico di famiglia, per ragioni legate alla prossimità ed alla fiducia che tale figura si è guadagnata negli anni presso la popolazione anziana. Attualmente, per ragioni burocratiche, i medici di famiglia non sono nelle condizioni di poter presentare e di far accedere gli anziani a tutti i servizi socio assistenziali, disponibili invece presso l’ufficio di promozione sociale dell’ambito territoriale locale.

A parte questi aspetti, citati a titolo esemplificativo, per combattere la burocrazia inutile serve l’unione di tutte le forze che possono spendersi ed essere messe in campo dal Comune, che potrà raggiungere quanti più obiettivi quanto più saprà confrontarsi con le opposizioni, non solo sul piano politico, ma anche e soprattutto sul piano dell’amministrazione.

UNA DIMENTICANZA?

Malgrado gli intenti espressi in campagna elettorale, circa l’impegno di stare vicino (solo fisicamente o anche con aiuti concreti?) ai cittadini del nostro quartiere, e non solo, che sono stati interessati dagli espropri, a seguito dell’avvio dei lavori relativi alla realizzazione della terza corsia dell’A14 e della complanare, nella bozza di linee programmatiche non è previsto alcunchè in favore di chi chiede a Società Autostrade un indennizzo corrispondente ai valori di mercato, in linea con gli orientamenti espressi sul punto dalla Corte Europea per i diritti dell’Uomo.

ANALISI DELLE LINEE PROGRAMMATICHE DEL COMUNE DI SENIGALLIA

Il Comune, se volesse, potrebbe favorire, con azioni concrete, la stipula di transazioni fra Società Autostrade e cittadini, riconoscendo l’esistenza dei contenziosi in corso, nei quali sono contestati, fra gli altri, anche svariati provvedimenti comunali. In tale ottica, il Comune potrebbe far chiudere bonariamente i contenziosi e quindi in modo trasparente prestabilire alcune modalità procedurali con le quali compensare i cittadini danneggiati, non necessariamente con danaro (come è noto le casse comunali non garantiscono una sufficiente disponibilità), ma anche con il riconoscimento dei diritti edificatori persi a causa dell’esproprio, individuando altri terreni edificabili sui quali far migrare i volumi persi, mediante gli strumenti dell’urbanistica perequativa.

Purtroppo si nota la mancanza di segnali in questo senso, nel programma, per cui si formula l’auspicio che si ponga rimedio a questa lacuna in futuro, in modo che ciascuno di noi della Cesanella possa veramente sentirsi una parte di quella che dovrebbe essere la tanto sbandierata “città di tutti”.

NOTIZIE SULL'ITER DELLA VARIANTE AL PIANO PARTICOLAREGGIATO DEL PARCO DELLA CESANELLA E SULLE RELATIVE OSSERVAZIONI

2010-05-06T13:15:00.005+01:00

NOTIZIE SULL'ITER DELLA VARIANTE AL PIANO PARTICOLAREGGIATO DEL PARCO DELLA CESANELLA E SULLE RELATIVE OSSERVAZIONI

Il Comitato pro Cesanella e non solo, dopo aver raccolto numerose firme a sostegno delle proprie osservazioni, dai residenti nella zona, sulla variante al piano particolareggiato per il parco della Cesanella, e dopo aver pubblicato tali osservazioni nel contesto di precedenti comunicati stampa ed assemblee pubbliche, ha depositato, in data 05/05/2010, tali osservazioni, formalmente, presso il Comune.
Secondo quanto appreso dall'ufficio messi comunali, a ciascun cittadino sottoscrittore delle osservazioni, dovrebbe essere inviata dal Comune, sulla base di una prassi, una nota informativa, per dare atto della avvenuta ricezione delle osservazioni, e di altri aspetti inerenti i termini e la disciplina del procedimento amministrativo, così avviato.
Ad ogni modo, una copia delle osservazioni è stata restituita, con il timbro della ricevuta.
Le osservazioni potrebbero essere esaminate dalla competente Commissione consiliare e dal Consiglio comunale, già nel prossimo mese di giugno, ma si tratta solo di ipotesi, perchè prima di discutere le osservazioni, gli uffici debbono predisporre una proposta di delibera, corredata con i pareri del funzionario responsabile su ciascuna delle osservazioni da approvare, o da respingere motivatamente.
Oltre all'iniziativa del Comitato pro Cesanella e non solo, che si impegna a mantenere attivo il proprio canale informativo, si segnalano numerose altre iniziative, finalizzate ad esprimere osservazioni sulla variante, alcune delle quali hanno ottenuto parecchie sottoscrizioni.
In alcuni casi, le proposte sono analoghe a quelle del Comitato e sono finalizzate a difendere tutte le proprietà ricadenti in Via F..li Zuccari e Via Brandani dai numerosi rischi derivanti dell'apertura su due lati delle due vie e della trasformazione in strada dell'attuale pista ciclabile, il cui tracciato, comprensivo delle vie d'accesso laterali, è da mantenere così come è, secondo il buon senso e la logica, prima che in base alle nostre osservazioni, potendosi realizzare al lato monte sia i parcheggi, sia le altre opere previste dal comparto edificatorio n.1 "Parco della Cesanella", se e quando sarà attuato.
Vanno segnalate anche altre interessanti bozze di osservazioni, che sono state predisposte, ed entrano nel merito di altri aspetti particolari della variante, relativamente alle zone di Piazzale Michelangelo, area "circhi", zona ex distributore, e non solo.
Sarebbe utile, oltre che interessante, poter avere via posta elettronica alla mail procesanella@virgilio.it tutte le osservazioni presentate da altri cittadini o gruppi, in modo che il Comitato possa pubblicarle, fatta salva la privacy dei mittenti, e creare un forum di discussione sulle osservazioni, e sui motivi che possono aver indotto a fare certe scelte, piuttosto che altre.
Così si potrebbe rendere più produttiva la discussione sull'espansione edilizia cittadina e sulle ragioni delle singole decisioni in materia, nell'ottica di cercare di aumentare il tasso di democrazia partecipata e di facilitare il lavoro dei Consiglieri.
Da parte nostra, cercheremo di mantenere viva la discussione, e rivolgiamo pubblicamente un appello a tutti i capigruppo consiliari, affinchè le nostre osservazioni vengano integralmente accolte. Per prevenire polemiche strumentali, promettiamo che non cercheremo di accaparrarci i meriti del buon esito dell'operazione, che andrà al 100% alla lungimiranza dei Consiglieri che voteranno a favore dell'accoglimento integrale delle nostre ragionevoli richieste.
Per relazionare sugli esiti della pratica edilizia, potrebbe essere convocata a giugno o settembre 2010 un'apposita assemblea del Comitato, magari allargata alla partecipazione di altre associazioni civiche che si stanno impegnando per il nostro quartiere, e di esperti comunali e non: per poter contare di più, ed organizzarci al meglio, ai fini indicati, avremmo bisogno della disponibilità di chi ha proposto le osservazioni, e di esponenti comunali (funzionari e amministratori di tutte le possibili estrazioni politiche), per cui aspettiamo copiose mail al nostro indirizzo di posta elettronica sopra evidenziato.
Ringraziamo tutti coloro che hanno avuto la pazienza di ascoltarci ed hanno sottoscritto le nostre osservazioni alla variante al piano del "parco".

Un caloroso grazie per l' impegno e per la tenacia con la quale sta portando avanti le nostre battaglie va all' amico avvocato Claudio Piermattei, senza la sua proverbiale pazienza e preparazione sarebbe stato difficile per noi ottenere questi risultati. Grazie Claudio.

Altro progetto interessante di partecipazione attiva di cittadini interessati a migliorare lo standard del territorio dove vivono:

LE FOTO DEL "PARCO" DELLA CESANELLA DI LORIS FRANCOLETTI

2010-04-21T16:54:00.007+01:00

La fotografia a volte si rivela un utile strumento per cristallizzare i ricordi sulla carta.

In questo caso, le fotografie che potete vedere in questo video postato parlano di un territorio fortunatamente ancora lasciato libero, ma per poco tempo ancora.

La pioggia ed il vento avevano lasciato intuire l'arrivo della primavera, alle piante.

Uno spettacolo di colori è sotto i nostri occhi, e si tiene gratis, in queste foto.

Questa risposta della natura sorprende anche noi, che passiamo lì davanti senza vederla.

Uno spazio ampio ci chiede di essere lasciato libero, per replicare, la prossima primavera.

Una volta recintato e confezionato in lotti non sarà più lo stesso scenario.

Ci hanno fatto credere che sarebbe un lusso un parco di 15 ettari.

Cos'è un lusso, e cosa no, dipende dal senso della vita che ciascuno sente.

Così il Parco è diventato "una questione politica", ed infine è arrivato, puntuale, l'inverno.

Queste foto ci fanno capire cosa perderemo tutti, dalla prossima primavera, quando inizieranno gli scavi, con il prosciugamento delle falde superficiali, e con le colate di cemento per la realizzazione delle fondamenta, delle case in procinto di essere costruite.

Sopra l'unico terreno ampio e libero del nostro quartiere, che così come vedete nelle foto non rifiorirà più.
Per questo saluteremo l' inizio di questa primavera arrivata in sordina con un picnic il 25 aprile pv proprio sul nostro parco. Chi vuole può partecipare, sarà un momento di conviviale condivisione.

IL MISTERO DELLA SCOMPARSA DEL TESORETTO NEL PARCO

2010-04-16T12:08:00.008+01:00

Subito dopo le elezioni, sembrava svanito il “tesoretto”, che era stato previsto nel bilancio comunale, prima della campagna elettorale.

Il tesoretto era l’avanzo di amministrazione ipotizzabile per l’inserimento nel bilancio, fra le altre entrate, di quella di oltre 3 milioni di euro, per una vendita, che era in corso di perfezionamento: quella dei lotti resi edificabili nel comparto I° del “Parco” della Cesanella.

Subito dopo le elezioni, da quanto è dato di apprendere, la vendita non si sarebbe perfezionata, dal momento che risulterebbe che la ditta aspirante all’acquisto si sarebbe riservata la facoltà di procedere o meno all’acquisto stesso, mentre il Comune si sarebbe impegnato mantener ferma la propria proposta di vendita, alle condizioni concordate nel preliminare, definito a seguito di trattativa privata.

Per il caso del rifiuto ad acquistare i terreni, da parte del privato, non sono state previste penali, o altre garanzie, da corrispondere al Comune. Quindi il compratore era libero di pagare o di non pagare. Nessuno poteva quindi avere la certezza che il pagamento sarebbe avvenuto.

Per essere inserita in un bilancio di previsione, ogni entrata deve essere “accertata”, ossia, sulla base di idonea documentazione, va verificata la ragione del credito e la sussistenza di un idoneo titolo giuridico, individuando il debitore, quantificata la somma da incassare, nonché fissata la relativa scadenza (art.179 d.lgs 256/00).

L’Osservatorio per la finanza e la contabilità degli enti locali del Ministero dell’Interno ha più volte sottolineato l’esigenza di accertare le entrate, da inserire nei bilanci, in termini quanto più rigorosi, anche perché all’aumento delle entrate accertate corrisponde l’aumento delle spese autorizzabili, a seguito dell’approvazione del bilancio di previsione, per non parlare di altri effetti speciali, tesoretti ed aspettative simili, che possono essere create (v. http://osservatorio.interno.it/pareri/parere1.doc ; http://osservatorio.interno.it/pareri/Parere.doc).

Una semplice opzione di acquisto, a prima richiesta, che offra la possibilità di comperare o di non comperare, senza penali da pagare, non è un titolo giuridico idoneo che può offrire la certezza dell’entrata, per cui non poteva essere iscritto nel bilancio.

Tale deduzione appare evidente, a prescindere da ogni analisi sulla congruità del prezzo pattuito, e sulle motivazioni alla base dell’accordo fra le parti, privo di penale, ma caduto con successivo recesso.

Prova della non idoneità del titolo è che l’operazione, di fatto, non è andata a buon fine. La situazione del bilancio, dopo le elezioni, si è aggravata.

Molte spese sono state nel frattempo previste, grazie all’aumento di entrate che poi è svanito, per ora.

Come assicurare nuove entrate al bilancio? Come difendere l’interesse ad avere gli interventi comunali realizzabili in presenza dell’entrata, che invece si è persa per strada ?

Molti esperti del settore immobiliare sostengono che il mercato edilizio sia in crisi e che questo non sia il momento per vendere al meglio i terreni ed aree fabbricabili.

I residenti che hanno acquistato abitazioni presupponendo di avere la vista sul “Parco” stanno raccogliendo le firme per presentare osservazioni alla variante 2009 del Piano particolareggiato del “Parco”, in quanto non ritengono giusto veder costruiti alloggi davanti alle proprie case, con conseguente aggravio non solo in termini di luci e vedute, ma anche di viabilità, traffico e inadeguatezza delle opere di urbanizzazione.

Alcuni residenti hanno manifestato l’intenzione di rivolgersi a degli Studi Legali per tutelare il proprio patrimonio, durante recenti riunioni; altri preferiscono evitare ogni forma di esposizione personale, ma non sono certamente soddisfatti delle previsioni contenute nel piano particolareggiato.

Le richieste di non procedere ad ulteriori aste per la vendita dei lotti, però, non sono state accolte.

Probabilmente nessun Organo di controllo interverrà, a breve, sulla questione, perché nessun dissesto finanziario esiste formalmente, anche se servono urgentemente fondi o tagli alla spesa. A seguito della riforma “federalista”, è stato abrogato l’art.130 della Costituzione, e sono venuti meno i controlli preventivi sui bilanci degli enti locali, da parte di organi esterni, non scelti dalle Amministrazioni da controllare.

Pertanto l’Amministrazione comunale di Senigallia, che nelle intenzioni vuole tutelare gli interessi di “tutti”, ha comunicato il proposito di procedere a nuove aste per sistemare in tutto o in parte il “buco”.

Visto che nel concetto di “tutti” rientrano anche quelli che stanno subendo la situazione descritta, che mette in pericolo interessi collettivi, sotto molteplici aspetti, cerchiamo di interpretare la volontà di quelli che siamo e chiediamo apertamente, già in questa sede, pur riservandoci di procedere con osservazioni al piano particolareggiato, ed in altre sedi:

1. Sospendere la vendita all’asta e cercare soluzioni alternative per raggiungere l’equilibrio finanziario; o almeno:

2. Eliminare dalla variante al piano particolareggiato la previsione dell'apertura su due lati delle vie F.lli Zuccari e Brandani, lasciandole nello stato attuale;

3. Non espropriare aree ai residenti in Via Fratelli Zuccari;

4. Mantenere il tracciato esistente della pista ciclabile, in tutta la sua estensione;

5. Prevedere, se del caso, i parcheggi lato monte e a confine con la pista ciclabile;

6. Prevedere la strada di collegamento delle nuove costruzioni nel lato monte dei parcheggi, a confine con i parcheggi di cui sopra.

BUONA PASQUA ATUTTI NOI !

2010-04-04T09:07:00.005+01:00

Buona Pasqua a chi ci sostiene... ma anche no!

Buona Pasqua a chi ci vuole bene... ma anche no!

A tutti Buona Pasqua !

OSSERVAZIONI ALLA VARIANTE, IN FORMA PARTECIPATA

2010-03-29T14:39:00.007+01:00

... passeggiando in bicicletta accanto a te.....

( percorsi di democrazia che germogliano dal basso )

Facendo seguito alle risultanze dell'incontro pubblico del 26 aprile u.s., mettiamo a disposizione una bozza aggiornata di osservazioni, ai cittadini che ancora non si sono aggiunti a quelli, numerosi, che ringraziamo, i quali hanno già firmato le proposte di modifica alla recente variante al piano particolareggiato per il "parco" della Cesanella.

Per raggiungere una posizione comune, e la predisposizione di un documento "forte" della sottoscrizione di un ampio numero di residenti, uniti nell'intento di elaborare proposte valide ed alternative a quelle partorite dall'Amministrazione uscente, la bozza viene proposta come aperta, nel senso che tutti possono proporre, a stretto giro di posta, modifiche ed integrazioni.

Tutte le proposte saranno accolte, fatta eccezione per quelle che non sono ammissibili, oppure penalizzano alcuni residenti, nel rispetto dell'esigenza di fare sintesi fra i vari interessi legittimi, emersa nel corso della riunione.

In particolare, come ha chiarito giustamente il Geom. Andrea Bacchiocchi, non si possono fare osservazioni troppo incentrate sulla disciplina urbanistica del comparto edilizio n.1, che prevede nuove abitazioni a monte di Via F.lli Zuccari, atteso che tale comparto è stato stralciato dal piano particolareggiato, e non attiene più all'attuazione del piano per il "parco".

Inoltre, le proposte di arretramento della viabilità da e per il "parco" vanno formulate tenendo conto anche degli interessi legittimi dei residenti dietro la Chiesa parrocchiale, anche loro con vista "parco".

Non è allegata una planimetria, per ora, perchè sarebbe meglio avere le planimetrie elaborate dai residenti che ancora non hanno portato le proprie firme e le planimetrie, ma se perverranno tali planimetrie, saranno allegate. In difetto, potremmo predisporre planimetrie che in modo analogo recepiscano quelle che sono le proposte concordate.

Forse il testo uscito dalla riunione, e ponderato successivamente, nonchè riportato in calce, è un buon punto di mediazione, per cui sarà quello definitivo, se a breve non perverranno ulteriori precise proposte di modifica o integrazione.

Bozza 29/03/2010

OSSERVAZIONI AI SENSI DELL'ART.30 L.R. 34/92 SULLA VARIANTE 2009 EX ARTT.4 E 30 L.R. 34/92 AL PIANO PARTICOLAREGGIATO DI INIZIATIVA PUBBLICA "PARCO DELLA CESANELLA" - D.C.C. 21 DEL 3/2/2010.

I sottoscritti cittadini, presa visione della variante urbanistica indicata in epigrafe, formulano le seguenti osservazioni, al fine di collaborare con proposte concrete al superamento di alcune criticità che appaiono emergere dall'analisi degli elaborati progettuali, e non solo.

Per motivare le proposte, è necessario ripercorrere alcune vicende pregresse, che i firmatari seguono da tempo, ed a seguito delle quali si intende intervenire, per fare chiarezza ed evitare rischi, per il patrimonio immobiliare dei residenti, per l’inquinamento, e per i flussi di traffico nelle vie Fratelli Zuccari, Brandani, e limitrofe.

Sulla stampa locale del 7/2/2010, è riportata la notizia secondo cui l’Amministrazione comunale avrebbe programmato “l’apertura di via Brandani e Zuccari, strade con un’unica uscita sulla statale”. L’annuncio è stato dato nel corso di un’assemblea del 5/2/2010. Tale apertura al traffico delle due strade risulterebbe prevista dalla variante urbanistica al Piano particolareggiato per la realizzazione del “Parco” della Cesanella.

In pratica, sembra che la variante preveda l’arretramento a monte della pista ciclabile, e al suo posto una nuova strada interna, parallela alla statale 16, posizionata dove passa ora la ciclabile, e sulla quale defluirà il traffico da e per via Brandani e da e per via Zuccari, fino a collegarle, dall’interno, con il Piazzale Michelangelo, attraverso un viale circondato da nuove case che saranno costruite.

Quella delle vie Zuccari e Brandani è una zona in cui sono state realizzate le “residenze sul Parco” e che si trova in una situazione di degrado per via di alcune edificazioni e sopraelevazioni recenti, in alcuni casi assai vicine fra loro, e per un sistema fognario abbisognoso di manutenzione.

Nell’assemblea del quartiere, il rappresentante dell’Amministrazione ha sostenuto che la realizzazione del “Parco” della Cesanella procede secondo i programmi, in quanto, a suo avviso, “non abbiamo deciso nulla di nuovo”.

Eppure qualcosa di nuovo appare, ed appare evidente. Le volumetrie previste nel Piano del Parco sono state sparse su un’area comunale di 15.000 mq, a monte di Via Brandani, oggetto di una valorizzazione immobiliare che forse frutterà circa 3 milioni di euro, e che è stata avviata con la deliberazione del Consiglio Comunale di Senigallia n.11 del 17/2/2009, ai sensi dell’art.58, legge 133/08.

Le “residenze sul parco” si troveranno, forse, di fronte, non più il Parco, ma altre case, ed uno svincolo stradale stretto. Con l’apertura al traffico da e per Via Brandani e via F.lli Zuccari, forse, qualche albero, qualche muretto, qualche marciapiede, e qualche pedone distratto saranno a rischio. Sarà difficile far passare le auto più grandi nella strettoia, con alberi, dove inizia via Zuccari, lato monte. I flussi di traffico che la variante apporterebbe renderebbero pericoloso il transito delle auto, in strade strette, con case e parcheggi nelle immediate vicinanze, e bambini che spesso usano le vie per giocare. Le due predette strade, strette e piene di case, non possono quindi essere gravate da ulteriore traffico.

Le residenze sul Parco diventeranno forse residenze con vista su uno svincolo stretto a una o due corsie, oppure sarà abbattuta qualche pianta e sarà previsto un senso unico? Visionando la tavola 5 e le altre tavole allegate alla variante, sono emersi dubbi sull'impatto delle cennate previsioni, che potrebbe non essere assai positivo, e pertanto si propone l’introduzione di alcune misure per mitigare l’impatto, le quali formeranno oggetto della presente proposta.

Facendo la proporzione fra le dimensioni dell'apertura della strada tracciata a monte di Via Zuccari, in scala, nella cartina, rispetto alle dimensioni attuali, si ha motivo di ritenere che forse alcune proprietà, alcune piante e alcuni marciapiedi sembrano essere a rischio di esproprio, forse, per minuscole porzioni, ma significative per chi vive nella zona, perché si tratta di muretti e giardini.

In merito a questi dubbi, il Comitato pro Cesanella e non solo è intervenuto con un articolo sulla stampa locale, ma l'Amministrazione non ha replicato, e non ha smentito pubblicamente i dubbi o l'ipotesi dell'esproprio, espresse dal Comitato. Le case da realizzare nell’area destinata a “parco” potrebbero sfociare, in alternativa, su Piazzale Michelangelo, su via Cellini, o altrove. In ulteriore alternativa, va valutata l’idea di proporre espressamente, fin da subito, il senso unico su via Brandani e su via F.lli Zuccari.

Pertanto, si formulano le seguenti osservazioni/proposte, che consentono di evitare gli espropri, e di pagarli con le casse comunali, atteso che le nuove strade ed i parcheggi da realizzare ricadono nel comparto edificatorio e quindi sono finanziabili con il contributo di costruzione:

1. Eliminare la previsione dell'apertura su due lati delle vie F.lli Zuccari e Brandani, lasciandole nello stato attuale;

2. Non espropriare aree ai residenti in Via Fratelli Zuccari;

3. Mantenere il tracciato esistente della pista ciclabile, in tutta la sua estensione, o almeno dall’intersezione con via Brandani, verso nord, per tutto il tratto costeggiato dalle abitazioni presenti vicino al confine con la pista ciclabile stessa;

4. Prevedere i parcheggi lato monte, a confine con la pista ciclabile;

5. Prevedere la strada di collegamento al lato monte dei parcheggi, a confine con i parcheggi stessi, di cui sopra;

Si ringrazia anticipatamente l’Amministrazione Comunale per la collaborazione che vorrà offrire, in modo da risolvere i problemi segnalati, accogliendo nella misura più ampia possibile tutte le osservazioni e le proposte presentate.

NUOVA ASSEMBLEA COMITATO

2010-03-26T12:45:00.002Z

Intervista a: Mancini Roberto

2010-03-23T13:23:00.007Z

L' ultima delle cinque interviste che vede protagonista il candidato Mancini Roberto.

Questa esperienza è nata quasi per gioco e devo dire che tutti i candidati sono stati molto disponibili e gentili.
Speriamo che alle belle parole seguano i fatti.
Lo spirito che ci muove è l' amore per la nostra terra, preservare il territorio è come un obbligo nei confronti dei nostri figli per lasciare un mondo e un futuro migliore di quello che si prospetta se non cambieremo strada.

Laura Mengucci

La terra non appartiene all'uomo,
e' l'uomo che appartiene alla terra
e tutte le cose sono collegate
come il sangue di una famiglia.
Qualunque cosa capita alla terra,
capita anche ai figli della terra,
quindi non e' stato l'uomo a tessere
la tela della vita, egli ne e' soltanto un filo.
Qualunque cosa faccia alla tela la fa a se.

(Capo indiano Sioux Caprido Zoppo)

Intervista a: Marcellini Massimo

2010-03-21T10:34:00.006Z

La quarta intervista vede protagonista il candidato Marcellini.

IL COMITATO PRO CESANELLA E NON SOLO INVITA I RESIDENTI A SOTTOSCRIVERE LA BOZZA DI OSSERVAZIONI AL PIANO PARTICOLAREGGIATO PER IL "PARCO"

2010-03-19T10:10:00.001Z

di Claudio Piermattei

Da qualche giorno sono apparsi in città i manifesti relativi relativi all'avviso del deposito presso la segreteria comunale della variante al piano particolareggiato "Parco della Cesanella", per cui chiunque può prenderne visione entro il 11/4/2010, e da tale data si possono formulare osservazioni, ai sensi dell'art.30 l.r. 34/94, fino al 11/5/2010.

Gli allegati alla delibera approvativa del Piano non sono pubblicati su internet, ma abbiamo ottenuto, grazie alla collaborazione di un Consigliere comunale, della documentazione che ci consente di elaborare già fin d'ora le nostre proposte ed osservazioni, che integreremo sulla base delle indicazioni che riceveremo dal Comune e dai residenti.

In sede di osservazioni sulle varianti ai piani urbanistici, si può veder realizzata o meno quell'attenzione alle esigenze di tutti i cittadini, che rientra fra gli obiettivi dei programmi di tutte le amministrazioni comunali, vincenti e non.

Pertanto, in ottica collaborativa, proponiamo, grazie alla collaborazione volontaria di tecnici e legali, la seguente bozza di osservazione, ai cittadini della Cesanella, affinchè possano firmarla contattandoci all'indirizzo e - mail procesanella@virgilio.it e fornendoci le generalità ed un recapito telefonico.

Siamo a disposizione anche per esaminare proposte volte a chiederci la modifica o l’integrazione della bozza che abbiamo predisposto.

Non chiediamo alcun compenso, ma solo la partecipazione necessaria per avere più firme possibili, oltre quelle, non poche, che già abbiamo a disposizione.

Il nostro obiettivo è quello di collaborare e proporre, per far sentire anche la voce dei residenti.

Ecco a voi lo schema di osservazioni.

Osservazioni ai sensi dell'art.30 l.r. 34/92 sulla variante 2009 ex artt.4 e 30 l.r. 34/92 al piano particolareggiato di iniziativa pubblica "Parco della Cesanella" - D.C.C. 21 del 3/2/2010.

I sottoscritti cittadini residenti nel quartiere della Cesanella formulano a mezzo del presente atto, le proprie osservazioni in merito alla variante urbanistica indicata in epigrafe, al fine di collaborare con proposte concrete al superamento di alcune criticità che appaiono emergere dall'analisi degli elaborati progettuali, e non solo.

Per motivare le proposte, è necessario ripercorrere alcune vicende pregresse, a seguito delle quali si intende intervenire, per fare chiarezza ed evitare rischi, per il patrimonio immobiliare dei residenti e per i flussi di traffico nelle vie Fratelli Zuccari, Brandani, e limitrofe.

Sulla stampa locale del 7/2/2010, è riportata la notizia secondo cui l’Amministrazione comunale avrebbe programmato “l’apertura di via Brandani e Zuccari, strade con un’unica uscita sulla statale”. L’annuncio è stato dato nel corso di un’assemblea del 5/2/2010. Tale apertura al traffico delle due strade risulterebbe prevista da una recente variante urbanistica al Piano particolareggiato per la realizzazione del “Parco” della Cesanella. In pratica, sembra che la variante preveda l’arretramento a monte della pista ciclabile, e al suo posto una nuova strada interna, parallela alla statale 16, posizionata dove passa ora la ciclabile, e sulla quale defluirà il traffico da e per via Brandani e da e per via Zuccari, fino a collegarle, dall’interno, con il Piazzale Michelangelo, attraverso un viale circondato da nuove case che saranno costruite. Quella delle vie Zuccari e Brandani è una zona in cui sono state realizzate le “residenze sul Parco” e che si trova in una situazione di degrado per via di alcune edificazioni e sopraelevazioni recenti, in alcuni casi assai vicine fra loro. Nell’assemblea del quartiere, il rappresentante dell’Amministrazione ha sostenuto che la realizzazione del “Parco” della Cesanella procede secondo i programmi, in quanto, a suo avviso, “non abbiamo deciso nulla di nuovo”. Eppure qualcosa di nuovo appare, ed appare evidente. Le volumetrie previste nel Piano del Parco sono state sparse su un’area di 15.000 mq, a monte di Via Brandani, con una delibera comunale del 2009, che sta forse permettendo al Comune di incassare oltre tre milioni di euro, a seguito della valorizzazione immobiliare dell’area, acquisita per realizzare il Parco. Le “residenze sul parco” si troveranno, forse, di fronte, non più il Parco, ma altre case, ed uno svincolo stradale stretto. Con l’apertura al traffico da e per Via Brandani e via F.lli Zuccari, forse, qualche albero, qualche muretto, qualche marciapiede, e qualche pedone distratto saranno a rischio. Sarà difficile far passare le auto più grandi nella strettoia, con alberi, dove inizia via Zuccari, lato monte. Le residenze sul Parco diventeranno forse residenze con vista su uno svincolo stretto a una o due corsie, oppure sarà abbattuta qualche pianta e sarà previsto un senso unico? Visionando la tavola 5 e le altre tavole allegate alla variante, sono emersi dubbi sull'impatto delle cennate previsioni, che potrebbe non essere assai positivo, e pertanto si propone l’introduzione di alcune misure per mitigare l’impatto, le quali formeranno oggetto della presente proposta. Facendo la proporzione fra le dimensioni dell'apertura della strada tracciata a monte di Via Zuccari, in scala, nella cartina, rispetto alle dimensioni attuali, si ha motivo di ritenere che forse alcune proprietà, alcune piante e alcuni marciapiedi siano a rischio di esproprio, forse, per minuscole porzioni, ma significative per chi vive nella zona, perché si tratta di muretti e giardini. Si rileva inoltre che le due predette strade, strette e piene di case, non possono essere gravate da ulteriore traffico. In merito a questi dubbi, il Comitato pro Cesanella e non solo è intervenuto con un articolo sulla stampa locale, ma l'Amministrazione non ha replicato, e non ha smentito pubblicamente i dubbi o l'ipotesi dell'esproprio, espresse dal Comitato. Le case da realizzare nell’area destinata a “parco” possono sfociare, in alternativa, su Piazzale Michelangelo, su via Cellini, o altrove. In ulteriore alternativa, va valutata l’idea di proporre espressamente, fin da subito, il senso unico su via Brandani e su via F.lli Zuccari.

Pertanto, si formulano le seguenti osservazioni/proposte:

1. Eliminare la previsione dell'apertura su due lati di Via F.lli Zuccari e Via Brandani;

2. In subordine, per evitare il rischio di espropri, eliminare la previsione dell'apertura su due lati della sola Via F.lli Zuccari;

3. In ulteriore subordine, prescrivere espressamente già in questa sede, come atto di indirizzo, il senso unico sulle due strade Via F.lli Zuccari e Via Brandani, aperte su due lati;

4. Inoltre, specificare che non saranno espropriate aree ai residenti in Via Fratelli Zuccari, per allargare la strada, a fronte dei dubbi rappresentati nella premessa narrativa e basati sulle informazioni disponibili;

5. Inoltre, individuare altri accessi al comparto edificatorio n.1, non sulle vie F.lli Zuccari e Brandani, bensì su via Cellini, o su altre intersezioni disponibili senza dover ricorrere all'aggravio di traffico su aree già troppo densamente urbanizzate.

6. In ogni caso si chiede un chiarimento per capire se le ipotesi prospettate hanno un fondamento, oppure se la variante rende migliore la situazione delle vie F.lli Zuccari e Brandani e non comporta espropri.

Si chiede nota di riscontro scritto alla presente nota, ai sensi della legge 241/90, al domicilio eletto presso … (omissis) …

Intervista a: Marcantoni Fabrizio

2010-03-18T13:17:00.007Z

Con la terza intervista arriva il turno dell'opposizione, Marcantoni.

Intervista a: Mangialardi Maurizio

2010-03-16T06:30:00.005Z

La seconda intervista, è il turno dell' esponente della maggioranza che ha amministrato la città per 10 anni.

Intervista a: Gazzetti Primo

2010-03-14T21:01:00.013Z

La prima di una serie di interviste che vede come protagonisti i magnifici 5 candidati a Sindaco,
il nostro microfono impertinente sarà testimone per tutto quanto verrà detto.
Ovviamente si parlerà del parco e dei progetti che gravano sull' area.
Ai posteri larga sentenza.

IO VOGLIO VIVERE IL MIO FUTURO !

2010-02-27T14:11:00.007Z

Riceviamo e pubblichiamo questa lettera post manifestazione di sabato 20.02us ad Ancona. Abbiamo assistito ancora una volta al silenzio assordante dei media, un minuto e poco più sul TG3 regionale nella stessa giornata, quasi nulla sui giornali. Crediamo ancora di vivere in un paese libero e democratico ?

Alcune considerazioni sulla manifestazione di Ancona.

Abbiamo assistito ad una delle solite, irritanti pantomime dei politici che invece dovrebbero seriamente mettersi alla testa dei cittadini che, non dimentichiamo, li hanno eletti perché fiduciosi del loro operato, della loro sensibilità …e della loro attenzione!
Ebbene il politico di più alto rango presente, tale Spacca GianMario di Fabriano, presidente di quella Regione che gli stava manifestando davanti ed intorno, ha partecipato ‘svogliatamente’ alla manifestazione che ha visto migliaia di marchigiani scendere per le strade del Capoluogo per difendere le loro vite e la loro salute messe gravemente in pericolo dai progettati, numerosi ed inutili impianti ed insediamenti energetico-industriali previsti nella regione.

Ho usato la parola 'svogliatamente' non a caso: infatti durante quasi tutti i fervidi ed appassionati interventi dei rappresentanti dei Comitati il signore di cui sopra è stato a parlottare, non voglio usare parole più pesanti, con alcuni suoi interlocutori alle SPALLE del palco, fregandosene palesemente di quello che si diceva in pubblico, di quello che si diceva RIVOLTI DALL'ALTRA PARTE DEL PALCO, delle sofferenze, dei problemi, delle appassionate ed accorate denunce e preoccupazioni dei suoi elettori, di quello cioè che, ci saremmo aspettati, avrebbe dovuto 'calamitare' tutte le sue attenzioni, quelle del presidente della Regione, la Regione che in quel momento gli stava parlando!

Ma così non è stato! Solo quasi alla fine, quando è stato chiamato in causa direttamente, con tanto di nome e cognome, da una delle più brillanti ed appassionate oratrici, si è sentito in dovere di prendere la parola! TROPPO COMODO signor SPACCA GIANMARIO! TROPPO COMODO! Con quali argomenti, mi chiedo, avrebbe Lei potuto partecipare alla discussione che fino a quel momento ha deliberatamente ignorato non prestando minimamente orecchio a quanto esposto?
Non sarà mica che le è balenato per la mente di approfittare dell'occasione per arringare la folla con una delle solite, scontate, stucchevoli filastrocche politiche e trasformare un verace, genuino e spontaneo (purtroppo anche raro) momento di partecipazione popolare in un comizio elettorale in vista delle prossime elezioni regionali?

E’ per questo, caro Presidente, che le abbiamo IMPEDITO di prendere la parola! E’ per questa mancanza di rispetto e di attenzione verso la SUA gente, sig. Spacca GianMario, che per ben tre volte l’abbiamo RICACCIATA giù per gli scalini che aveva salito con tracotante sicurezza!

Perché non è venuto, sig. Spacca GianMario, DAVANTI al palco insieme ai sindaci ed agli altri cittadini ad ascoltare con la massima attenzione le lamentele e le preoccupazioni dei SUOI paesani? E’ questa la considerazione in cui tiene i suoi elettori e i suoi cittadini?

Avrà comunque, se vuole, la possibilità di parlare al suo popolo: dalle sale della Regione, dai dibattiti del Consiglio Regionale, dagli atti della Giunta Regionale che presiede… ci parli da quei luoghi con le opere, con le carte, con le decisioni e le iniziative giuste! Non dai palchi elettorali!

E’ lì che deve lavorare; è lì che deve farsi ascoltare; è lì che deve dimostrare di stare dalla parte dei SUOI cittadini e dei SUOI elettori; è lì che deve combattere insieme a noi la battaglia contro il capitalismo di rapina, contro le multinazionali avide ed ingorde, contro i progetti scellerati e devastanti che si stanno abbattendo sulla sua e nostra Regione; è lì che deve contrastare con decisione, contribuire a modificare e ad abrogare, se necessario, le leggi e le normative, anche nazionali, anche comunitarie, che sempre più spesso, ormai, mettono in primo piano il profitto di pochi a scapito della salute e della vita di tutti!

Saluti sig. Presidente e buon lavoro nell’interesse delle MARCHE e dei MARCHIGIANI.
----------------------------------------------------------------------------

PS. Abbiamo ricacciato giù per le scale del palco il sig. Spacca GianMario! Il motivo l'ho spiegato nel comunicato; per chiarezza aggiungo inoltre che già in fase di organizzazione avevamo deliberato di non permettere che la manifestazione si trasformasse in "un dibattito politico"; chiunque può sincerarsene nel seguente documento che invito tutti a consultare:

http://www.comitatotutelasalute.info/index.php/notizie/60-marche-per-rifiuti-zero/230-invito-alla-manifestazione-qgiu-le-mani-dalle-marcheq-ancona-sabato-20-febbraio-2010

pubblicato su FB PRIMA della manifestazione, dove si dice esplicitamente "omissis...ci saranno gli interventi esclusivamente dei rappresentanti dei comitati, dei gruppi e delle associazioni aderenti". Più chiaro di così!

Abbiamo invitato i rappresentanti politici SOLO PER ASCOLTARE, una buona volta, la voce del popolo, troppo spesso ignorata, e non per fare passerella elettorale o comizi! Noi non abbiamo paura che venga eletto l'uno o l'altro alla carica di presidente... noi abbiamo paura di tutti perché ormai tutti o quasi sono diventati i referenti dell'una o dell'altra multinazionale, dell'uno o dell'altro potere economico-finanziario che spadroneggia sulla pelle e con i soldi dei cittadini! Siamo costretti al paradosso di finanziare i nostri carnefici! E' per questo dovremo giudicare, scegliere, segnalare, caldeggiare tra i vari candidati il più meritevole, il più serio e leale, indipendentemente dalla coloritura politica. Ormai, ve ne sarete accorti, non esistono più le categorie politiche cui eravamo abituati, non c'è più la lotta politica sulla scelta del tipo di sviluppo sociale e civile della nazione; tutto questo è roba del passato! Oggi la politica è ridotta ad una lotta feroce tra due soli antagonisti: i CITTADINI da un lato ed i COMITATI DI AFFARI dall'altro! Purtroppo, per i motivi che sappiamo, i cosiddetti "politici", locali e non, sono ormai ridotti al ruolo di referenti del potere economico se non a meri esecutori dei suoi ordini (vedasi il caso SADAM ...ma non solo)!
Ci aspettano tempi duri.

Saluti.
Ing. Carlo Alessandrelli, Sassoferrato.

IL FLORILEGIO NELL' ELOQUIO DEL PALAZZINARO CONVERTITO

2010-02-23T12:56:00.006Z

- di Amleto Cazzuola, con la collaborazione di Novello Calcestruzzo

Un video, mah, che dire, un abbaglio a raggi infrarossi di parole ha modificato il mio sguardo critico sulla pessima indole incendiaria all'espansione edilizia dei Senigalliesi, e in special modo dei Senigalliesi che si dicono ambientalisti.

Non vedo più il cemento in ogni spizzo, ma l'architettura bioclimatica, la casa virtuosa, ecocompatibile, abitare la luce, la casa solare, come un'albero. Come, appunto.

L'albero del plastico era finto, ma riciclato.

L'architetto, illuminato dalle candele, parla.

La riscoperta degli elementi naturali della terra, dell'acqua, dell'aria e del fuoco, attorno ai quali ruota l'economicità domotica del nuovo abitare.

Il laterizio è presentato fiero della sua cottura con sistemi che rispettano l'ambiente, così come la sua composizione è genuina e fragrante. Sembra un biscotto.

E se dei ladri ve la mangiassero la vostra villetta, vicina alle altre case appiccicate, nel groviglio che solo alcuni inguaribili ottimisti si azzardano a chiamare Cesanella?

Non sono io ad aver scelto i termini espressi in questo articolo.

Eh, già, già, già...

Dopo anni di mestiere, confesso che non mi sento più all'altezza di scrivere pezzi comici.

L'ho fatto per Comitati, Giornali, Ragazze che non me l'hanno data, e i pochi sfortunati che mi conoscono lo sanno.

Mi sembra così insignificante l'aver scritto quello che ho scritto, poesie, cronaca, ricorsi al TAR, e altri testi di cavolo, dopo questa involontaria manifestazione umoristica.

Guardatevi questo video, e non mancate il pezzo in cui il simpatico assessore non perde l'occasione per dire la Verità, quella con la V maiuscola.

La Verità a volte si nasconde dietro un abito, una dimenticanza, o un'allitterazione.

All'assessore verde è uscito il termine giusto, quando ha citato, involontariamente, le cose col suo nome: il pacco della Cesanella.

L'ha detto: portobello!

Iscrivetemi ai Verdi, d'ufficio.

Ancona Giù le mani dalle Marche 20.02.2010

2010-02-22T18:05:00.003Z

Per chi non ha partecipato all' incontro un riassunto della bella manifestazione.

L' intervista all' onorevole Spacca....

...... capito !

GIU' LE MANI DALLE MARCHE !

2010-02-22T13:57:00.001Z

Splendida riuscita della manifestazione indetta ad Ancona il 20 febbraio 2010 da Marche per Rifiuti Zero.
Ringraziamo i Sindaci ed i rappresentanti degli Enti Locali che hanno partecipato, sfilando in testa al corteo. Il ringraziamento va esteso al Presidente della Giunta Regionale uscente, Gianmario Spacca, ed agli altri candidati, presenti fino alla chiusura dell'evento.
Indubbiamente la manifestazione, almeno 1500 persone, a guardare i filmati, 800 secondo la Questura (!?!), ha maturato nei presenti la consapevolezza che tutte le vicende, piccole e grandi, che interessano la nostra meravigliosa Regione, dai rigassificatori di Porto Recanati e Corinaldo, alle minicentrali, ai maxi- eolici, passando per Jesi, Fermo, Schieppe di Orciano, sono frutto dello stesso modello di sfruttamento, ingiustificato ed eccessivo, del territorio, in contrasto con i principi di trasparenza, concertazione e precauzione.

Tre i punti fondamentali:

1) tutti i Comitati presenti, veramente tanti, hanno potuto conoscere le problematiche di ciascuna località;

2) per la prima volta, i temi dei diritti dell'uomo e del cittadino, legati alla salute, all'ambiente ed al territorio, nonché alla legalità, sono entrati da protagonisti nella campagna elettorale per le Regionali;

3) la manifestazione - finalmente! - era composta di persone, ognuna con il proprio credo ed orientamento, convenute ad Ancona per ribadire la necessità di stare insieme, di lavorare e, anche, di lottare fianco a fianco, per il rispetto dei diritti più sacri.

Alla fine, il coro è stato unanime: ritorneremo se non saremo ascoltati.

Se sarà necessario, se qualcuno volesse imporci decisioni dall'alto, andremo a Roma, a Strasburgo, ovunque occorrerà.

GIU' LE MANI DALLE MARCHE !

MARCHE PER RIFIUTI ZERO

PIU' AMBIENTE E MENO CEMENTO

2010-02-21T09:57:00.004Z

Riceviamo e pubblichiamo questa lettera di un nostro, da sempre, sostenitore del Comitato. Un uomo che non ha mai nascosto il suo pensiero. Grazie Roberto.

( foto: manifestazione regionale dei comitati Ancona 20.02.2010 il Comitato Pro Cesanella c'è ).

Più ambiente, meno cemento...

Beh, lo slogan con cui si presenta una coalizione che ha basato le sue politiche sulla cementificazione selvaggia appare piuttosto triste ed incongruente, mentre le ruspe abbattono querce secolari, filari di gelsi e centinaia di piante per far posto alla terza corsia e al nuovo casello dell'autostrada, spianano decine di ettari di terreno più o meno coltivato, per sostituirli con uno strato di asfalto dal sinistro nome di complanare...

Il futuro prossimo è già stato pianificato da questa amministrazione, con tante altre colate di cemento: progetto Portoghesi (ex-sacelit), ex-colonie ENEL, progetto Cervellati, lottizzazioni varie (Via Cellini, Borgo Bicchia, Cesano, Borgo Passera, parco della Cesanella, ecc.), per la gioia dei soliti imprenditori e delle banche, un po' meno di chi vorrebbe comprar casa, ma non può, vista la spinta al rialzo del costo del mattone, esercitata da questi interventi.

Il paravento della riduzione degli indici di edificabilità lascia indifferenti, di fronte al numero delle zone che andranno sepolte da tanto inutile cemento, perché comunque il volto della città ne uscirà ulteriormente stravolto, la capacità produttiva del nostro territorio agricolo ulteriormente frustrato, minata la bellezza.

Il passato prossimo, luogo storico e genealogico di questa amministrazione, è affogato nello stesso cemento che sembra essere il principale costituente del suo DNA.

Sarebbe lungo elencare tutte le malefatte cementizie, citiamo a caso: le piramidi al Cesano, i lungomari deturpati da orrendi alberghi, gli arenili invasi da bar, ristoranti, piattaforme e muri di cemento, i Centri Commerciali a ridosso di stupende sponde fluviali (che un buon governo avrebbe dovuto destinare a parchi pubblici), un inutile e dispendioso ponte sul fiume, un ambiguo teatro-cinema-sala polivalente (?) ancora più costoso e di dubbia qualità, le oscenità delle case affastellate senza criterio a Borgo Passera, alla Cupetta e a Borgo Coltellone, dove hanno permesso di costruire anche a ridosso dell'autostrada, ben sapendo che l'avrebbero allargata con un'altra corsia (e la complanare peggiorerà la situazione), la cosiddetta "striscia di Gaza" al Cesano (preambolo di mostruosità future "di completamento"), la lottizzazione del Ciarnin, di viale dei Pini e di parte del Crocifisso della Valle...

I progetti a medio-lungo termine, quelli che potrebbero far pensare ad un maggior interesse per l'ambiente, come il PGTU, il piano del verde, il PEAC, sono cose belle, che fanno senz'altro onore all'assessore Ceresoni (nota stonata e paravento ambientale di questa coalizione), che ne è il motore principale, ma di cui avevamo bisogno molto prima. Oggi siamo in grave ritardo, sia per l'imminenza delle elezioni, che potrebbero portare al governo persone poco o niente interessate a questi progetti, sia perché ci ritroviamo con un traffico ed un inquinamento assurdi per Senigallia, il poco verde abbandonato a se stesso, una mole di rifiuti incalcolabile e un grande sperpero di energia nei luoghi pubblici (salvo l'eccezione del fotovoltaico all'ex-GIL). L'utilizzo di questi strumenti dipenderà dalla buona volontà di chi vorrà attuarli (l'amministrazione attuale è poco credibile e non dà sufficenti garanzie) e alla possibilità di finanziarli.

Ad un incontro sulla complanare, a Borgo Ribeca, il Sindaco e l'assessore Mangialardi, a proposito degli scempi compiuti (anche durante il loro governo) hanno scaricato il barile dicendo: "non è colpa nostra, ma di chi ci ha preceduto".

Ma loro dov'erano? Chi ha mai sentito la loro voce fuori dal coro?

Tutti, compatti, hanno rinnegato l'ispirazione popolare, l'interesse pubblico, gli ideali, per servire gli interessi superiori del partito.

Sarebbe bello e indice di onestà intellettuale, non solo ammettere i molti errori compiuti, ma dimostrare di sapersi interessare veramente alla città, non solo con delle chiacchiere vuote; di saper coinvolgere la gente comune, quella che si interessa solo incidentalmente alla cosa pubblica, portandola ad interagire per poter amare e rispettare questa città che è di tutti. Ma le distanze tra popolo e governo (ed i relativi attriti) diventano sempre più ampie con il dilagare del clientelismo, dell'arroganza, della prepotenza, dell'ignoranza, dei personalismi e relative ambizioni.

La macchina pubblicitaria elettorale, come insegna la tv, ha bisogno di slogan: "il mio lava più bianco", ma non ci crede più nessuno!

La vera promessa elettorale di Mangialardi e soci è sotto gli occhi di tutti: "più cemento, meno ambiente".

Roberto Chiostergi

“GIU’ LE MANI DALLE MARCHE!”

2010-02-18T13:17:00.007Z

INVITO ALLA MANIFESTAZIONE “GIU’ LE MANI DALLE MARCHE!”

E’ in atto nelle Marche un mostruoso attacco ai nostri territori, ai nostri diritti, al nostro futuro.

Dietro la facciata di un presunto deficit energetico, multinazionali come Gaz de France ed Edison Spa, società come Api e Sadam, Merloni & C., decine e decine di piccoli altri "imprenditori" stanno “feudaulizzando” le risorse ed il territorio della nostra Regione.

ANCONA SABATO 20 Febbraio ore 15:00

MANIFESTAZIONE REGIONALE DEI COMITATI E DEI CITTADINI
~ Da Piazza Kennedy a Piazza Roma ~

Fermiamo l'esproprio del nostro mare, delle nostre valli e delle nostre colline.
Fermiamo l'attacco alla salute e ai diritti dei cittadini.
"Marche per rifiuti Zero"

Le Marche come pattumiera energetica d'Italia e d'Europa.
Una miriade di impianti industriali che distruggeranno il turismo e l'ambiente
della nostra regione. E tu non lo sapevi.

* Due Rigassificatori in mare: Falconara e Portorecanati (30 Km dal Monte Conero)

* Due Centrali Elettriche Turbogas: Corinaldo (870 MegaWatt) e Falconara (580 MegaWatt)

* Le riconversioni degli impianti della Sadam di Fermo e Jesi in Centrali TermoElettriche

* Centrali a "biomasse": la più grande a Schieppe, nel pesarese ed altre più piccole ad Apiro, Montegranaro e Capparruccia, 40 previste solo nel territorio di Fermo.

* RADAR, il piano per la costruzione di mini (mini?) Inceneritori in tutta la Vallesina

* Progetti di Inceneritori sparsi nella regione per l'irrisolta questione dei rifiuti

* Oltre 70 campi di Maxi-Pale eoliche che deturperanno i profili dei nostri migliori crinali

* Il Mega-Gasdotto dell'Appennino che attraverserà le Marche

* Il Mega-EleElettrodotto sottomarino Ancona-Spalato (1000 MegaWatt di portata continua)

* Il Mega-Elettrodotto di Fano-Teramo

* Il piano di un futuro insediamento di una Centrale Atomica a San Benedetto del Tronto

* Tutto questo senza neanche risolvere la questione dell'Area ad Elevato Rischio di Crisi

Ambientale nella zona di Ancona, Falconara e della bassa valle di Jesi, dove non è neppure iniziato il risanamento ambientale, i problemi drammatici legati all'acqua, il deficit cronico delle infrastrutture.

E i cittadini che muoiono di tumore e di leucemia senza neanche sapere il perché.

Fermiamo l'esproprio del nostro mare, delle nostre valli e delle nostre colline.

Fermiamo l'attacco alla salute ed ai diritti dei cittadini.

Marche per rifiuti Zero

Il Comitato Pro Cesanella e non solo, ci sarà ! E tu ?

Contattaci all' indirizzo mail procesanella@virgilio.it per il viaggio in carsharing o treno.

PIU' CHE PAROLE...

2010-02-07T13:47:00.005Z

Cari Amministratori locali,
prendete ad esempio questo Vostro collega.

Alla prossima puntata.

LA NATURA CHIEDE AIUTO, SIAMO PRONTI ?

2010-02-06T12:56:00.006Z

Alcune riflessioni su quello che sta accadendo al nostro territorio.

Al nostro verde, al verde che abbiamo il diritto di lasciare ai nostri figli.

Agli alberi che non vivranno e non vedranno più Senigallia, cambiata troppo radicalmente.

La vita di un albero, il suo benessere e l' ossigeno che ci regala quotidianamente non hanno prezzo...

Dedicato a tutte le anime sensibili di questa città inumana per certi versi.

Sabato 6 febbraio ore 7.30.

Mi sveglia il rumore delle ruspe che stanno lavorando nel tratto dell’autostrada di fronte a casa mia. La giornata già grigia, fredda e piovosa si preannuncia ancora più cupa. Oltre al rumore del motore e degli ingranaggi del mezzo pesante…c’è dell’altro…percepisco come un lamento…infilo una giacca ed esco…mi appare quello che temevo: la grande quercia dopo il ponte di via Cupetta viene ferocemente aggredita, sta per essere abbattuta….mi si stringe il cuore e non riesco a trattenere le lacrime…vedo la chioma dondolare verso la mia direzione come per chiedere aiuto…vorrei poter fare qualcosa ma ho solo la mia macchina per filmare e denunciare tutto, la mia profonda sofferenza ed empatia per un essere vivente che viene ingiustamente condannato a morte e le mie preghiere al Creatore. Anche Susanna, che nel frattempo è uscita di casa, è ammutolita, per la prima volta non riusciamo a dirci nulla…dopo 20 minuti il supplizio è finito. Dopo la tortura e l’agonia la quercia ha ceduto…e in quel momento ho sentito morire una parte della mia infanzia quando quell’albero era un compagno di giochi e offriva ombra e riparo a tutta la comitiva. Continuo a chiedermi perché tanto scempio? Cosa hanno nella testa e nel cuore tutti quelli che decidono la sorte dei nostri quartieri, della qualità della vita e della salute di chi abita? Dove è chi dovrebbe tutelare e proteggere le aree verdi della nostra città, tanto più le querce secolari? Allora subentra l’indignazione, la rabbia e mi viene da gridare: VERGOGNA!VERGOGNA! VERGOGNA! Non voglio pensare a quello che succederà nei prossimi mesi in questa zona….vorrei tanto che il grido della natura violentata tormenti continuamente l’animo di chi ha sentenziato la sua condanna a morte.

Francesca Angeletti

DEMOLIZIONE CAVALCAVIA VIA MATTEI Notte 30 gennaio 2010

2010-01-31T18:10:00.005Z

Questo è solo il primo episodio di demolizione di un cavalcavia per realizzare la strada complanare.
Una parte di Senigallia di alberi e di verde se ne andrà irrimediabilmente per lasciare posto a cemento, asfalto e nuove lottizzazioni.
Perchè, credete che per ognuno dei sei svincoli che verranno costruiti non ci sarà annesso alcun piano di lottizzazione ?

Grazie ai nostri attivisti per la video testimonianza.

Un' altra politica è possibile:

2010-01-25T13:57:00.001Z

IL "PARCO" DELLA CESANELLA NELL'ODISSEA DI ALTRE VARIANTI

2010-01-25T13:49:00.002Z

Grazie all'impegno civico di chi vuole capire cosa resterà del "Parco" della Cesanella, è stato pubblicato nel nostro sito: www.comitatoprocesanellaenonsolo.blogspot.it uno stralcio della documentazione relativa alla variante del piano particolareggiato comunale del "Parco", che è all'ordine del giorno per l'adozione.
Molti Comuni pubblicano on line le proposte di delibera, e aggiornano, con documenti e non con proclami, sull'iter dei procedimenti più importanti, che interessano la collettività, ma questo tipo di trasparenza manca a Senigallia, per cui ne risente la partecipazione democratica di chi vorrebbe vedere le carte, prima dell'adozione delle delibere, ma in Comune non può farlo, e deve accontentarsi degli spot e del "Piano" del verde.
Ma veniamo all'analisi della proposta di variante. Nel "Parco", già ridotto dopo la recente valorizzazione di una sua porzione a scopo edilizio, non compare il campus scolastico, ma potrebbe sopravvenire la sua comparsa dopo le elezioni, con un'altra variante, perchè diversi esponenti della maggioranza hanno pubblicamente manifestato l'intenzione di fare proposte in tal senso.
Forse non è questo il momento per far vedere che toglieranno un altro pezzo di "Parco".
Un altro aspetto della variante, che colpisce, è il richiamo che il Comune di fatto rivolge a sè stesso, per non essere riuscito ad acquisire tutte le aree dai privati, se non per il 28%.
Eppure l'Amministrazione aveva promesso entro il 2009 l'inizio dei lavori per il "Parco".
E' un ammissione di responsabilità, questa, perchè il Comune aveva il potere di eseguire d'ufficio il piano particolareggiato ed acquisire le aree, con una variante che prevedesse l'esecuzione d'ufficio, ma non ha proceduto in tal modo, in questi venti anni di fase attuativa del piano particolareggiato per il "Parco".
Il Comune è stato invece velocissimo quando si è trattato di trovare spazio per l'espansione edilizia e per fare cassa, con il consumo del territorio e la valorizzazione immobiliare di aree che erano state acquisite per il "Parco".
Ai cittadini ancora proprietari delle aree da cedere per realizzare il Parco viene inoltre proposta una cessione più vantaggiosa di quella alla quale si sono sottomessi coloro i quali hanno già ceduto il proprio terreno al Comune.
Questa disparità di trattamento fra chi ha resistito, e chi ha invece accettato le regole iniziali è ingiusta, penalizza i cittadini ed il territorio, e non si giustifica con l'addotta complessità delle procedure e con la loro presunta inadeguatezza.
Fino ad oggi le regole sono queste, in parole povere: la cessione al Comune del terreno agricolo per il "Parco" comporta l'indennizzo e la restituzione al privato del 15% della sua superficie, come edificabile, in aree individuate ai margini del "Parco", oltre alla cessione al Comune delle aree destinate all'urbanizzazione secondaria, con facoltà di trattanerle pagando la cd. "monetizzazione" al Comune.
Una cessione poco vantaggiosa per i privati, ma sempre meglio degli € 1,60 offerti ai cittadini che hanno contenziosi aperti con Autostrade spa.
L'esproprio è un sacrificio per tutti, si dice spesso.Invece si prospetta, grazie alla variante, una disciplina più favorevole: il computo delle aree, da destinare al Comune come standards urbanistico, nell'85% da cedere per il "Parco", quindi la superficie edificabile per il privato sarà maggiore e non dovrà essere pagata la "monetizzazione".
Così si sbloccherà l'acquisizione delle aree, o si darà spazio per altre richieste di condizioni ancora migliori?
Proponiamo che in caso di mancato accordo per la cessione delle aree al Comune, quest'ultimo provveda d'ufficio all'esproprio, affinchè il "Parco" sia realizzato in tempi ragionevoli.
Ci vuole un emendamento o un'osservazione ex art.30 l.r. 34/92, per la precisione.
Altri pezzi di "Parco" se ne vanno, con la variante, anche nei pressi nel fosso della Giustizia, con nuove ed ulteriori edificazioni.
Il futuro potrebbe veder sacrificati altre porzioni di "Parco", fino a ridurlo ad un giardino.Siamo stanchi delle promesse, e se questa è la variante per realizzare il "Parco", dovremo aspettare ancora altri anni, per poi avere un giardino, come quello alla Pace, che Parco non è.

Piove cemento sul Parco, it's raining again...

E come sempre spazio alla nostra colonna sonora :

LO SCOOP DEL SECOLO !

2010-01-21T13:08:00.013Z

Siamo entrati in possesso dell'ennesima variante al Piano del Parco della Cesanella, che nel 2010 allieterà i lavori della Commissione consiliare, del Consiglio, e della campagna elettorale.

Si tratta di una proposta di delibera all'ordine del giorno.

Molti enti locali assai trasparenti pubblicano on line le delibere all'ordine del giorno, ai fini della partecipazione democratica e della comunicazione.

In questo caso è dall'azione di un Comitato civico che nasce una minima tutela al diritto all'informazione, per i cittadini, e avremmo preferito che nel sito del Comune fossero apparse migliori e tempestive informazioni sugli aggiornamenti dell'iter di questa importante variante, dal quale dipende il futuro di un quartiere e di una città, che è sospeso fra le pressioni all'espansione edilizia e le richieste di spazi verdi, rimaste finora sulla carta (verde) delle varianti urbanistiche e dei piani (del verde, e non solo).

I nostri esperti (La Piaga di Velluto, Calcestruzzo, Hidalgopepito, e non solo), sono invitati a studiare gli elaborati e a chiedere la pubblicazione di articoli per spiegare al meglio cosa intende fare, al di là del gergo difensivo e burocratese, il Comune, nel nostro territorio, con questa variante, dopo decenni di edificazioni e promesse non mantenute.

Il Comitato ha capito cosa c'è dentro questa variante.

A questo punto è legittimo dubitare dell’operato dell’Amministrazione comunale, ma capirete tutto leggendo il commento documentato dei nostri attivisti, e quelli a venire, del Comitato.

Per ora lanciamo alcuni documenti, e lo scoop.

Altri documenti seguiranno durante il corso dei prossimi giorni.

Tutto è pronto per la cerimonia d’addio a questi Amministratori, che ci porgono lo zuccherino della promessa del “Parco”, che invece si può fare solo con progetti esecutivi, dei quali ... nemmeno l’ombra.

Anche questo post non poteva che essere seguito da una melodiosa colonna sonora.

La replica del Comitato Pro Cesanella al comunicato del Comune sul Parco

2010-01-07T12:32:00.006Z

A questo punto è ragionevole dubitare della promessa contenuta nel comunicato stampa con il quale l’Amministrazione comunale promette, per l’ennesima volta, la realizzazione di un Parco di grandi dimensioni alla Cesanella.

Bisogna ricordare che per troppe volte sono rimaste non mantenute le promesse di realizzare il Parco, che è un’opera pubblica attuativa, dovuta alla città come standard urbanistico, in dipendenza di un apposito Piano particolareggiato, adottato vent’anni or sono e che ha avuto una sua realizzazione, limitatamente, guarda il caso, alla parte che prevedeva la costruzione di case e ville nel "Parco".

Non ci siamo dimenticati della promessa di iniziare i lavori per realizzare il Parco entro il 2009. Il termine è scaduto.

Altri dubbi sono la conseguenza del fatto che il Comune non ha ancora acquisito dai privati la maggior parte dell’area, sul quale dovrebbe sorgere il Parco, ed avrebbe potuto e dovuto accelerare tale procedura di acquisizione, nei venti anni di attuazione che ha avuto il Piano particolareggiato relativo al "Parco".

Dopo la vendita a trattativa privata dell’area comunale di oltre 15 mila mq, sulla quale è stata spalmata la volumetria prevista dal piano attuativo, in modo da avere più giardini privati e meno verde pubblico, è impossibile ipotizzare un grande Parco pubblico.

La battaglia del Comitato ad ogni modo continuerà, con l’esercizio del diritto di critica, nel rispetto delle regole democratiche della partecipazione civica, per difendere l’area pubblica rimasta potenzialmente disponibile, ma sulla quale molti appetiti non certo ambientalisti sono indirizzati.

Non è il consumo del territorio lo strumento per far quadrare un bilancio in sofferenza. La crisi finanziaria dei Comuni è particolarmente grave, ma il territorio non è una risorsa illimitata, meglio agire sul fronte dell’azzeramento della dirigenza comunale reclutata senza un pubblico concorso, e non solo.

Saranno i cittadini della Cesanella a decidere l’esito dell’affare del Parco, perché il peso elettorale del quartiere non è secondo a nessuno. Noi vediamo le elezioni come un referendum sul Parco, anche se sappiamo che così non è, ma abbiamo fantasia quanto basta e cerchiamo di contagiare i nostri concittadini.

Dopo aver letto ciò che sostiene l’Amministrazione e ciò che sostiene chi come noi non condivide le sue scelte di programmazione e di governo del territorio, tutti potranno decidere democraticamente chi scegliere come proprio rappresentante.

Così sarà il nostro quartiere a scegliere, almeno per una volta, per il bene comune.
......

....

VENDITA COMPARTO EDIFICATORIO I° "PARCO DELLA CESANELLA"

2010-01-04T19:49:00.007Z

Al posto di un bel parco verde, un bel parco in cement style.

Tutto quello che si scrive lascia tracce. Dopo la notizia della vendita all'asta del terreno di oltre 15 mila mq sito nel Comparto I° "Parco della Cesanella", apparsa sui quotidiani di oggi, ricordiamo ai cittadini un comunicato stampa, pubblicato in data 2.8.2009, sui giornali e su internet, alla pagina:

http://www.viveresenigallia.it/index.php?page=articolo&articolo_id=208862

Secondo quanto scritto nel comunicato, l'Amministrazione comunale si era impegnata ad iniziare i lavori per realizzare il parco entro il 2009. Tanto era emerso ufficialmente nel corso di un apposito incontro tenuto dall'Amministrazione.

Le cose sono andate molto diversamente e basta aprire il giornale di oggi per farsi un'idea, e quindi ogni altro commento sembra superfluo.

Siamo nel 2010, e parlano i fatti. Al posto del parco, c'è il solito orto, erbacce, e una fioritura di gru e betoniere, lato nord e lato ovest del "parco". Gli attrezzi edili presenti non sono stati posti in opera per realizzare il parco, ma altre case.

Anche l'area di 15 mila mq sarà ceduta a scopo edificatorio, per fare cassa.

Dopo le promesse non mantenute, gli amministratori attuali andranno a casa?

Ai cittadini il compito di decidere.

Noi continueremo a scrivere della situazione nel nostro quartiere, fino a quando altri residenti, come noi, ritroveranno il coraggio di indignarsi, per come sono gestiti gli interessi collettivi, come quelli ad avere il parco che era stato previsto da un piano particolareggiato, e non solo, da oltre 30 anni.

.......

.....

I PERSONAGGI DEL 2009

2009-12-30T17:52:00.004Z

I " genialoni " di questo

anno che va a concludersi !

- di Laura Mengucci

Tutti pensavano che era scomparso dalla scena, invece ritorna Calcestruzzo rigeneratosi dalle ultime salutari colate di cemento che hanno reso più bella la città.

Questo si dice, nella campagna elettorale, e lui ha deciso di partecipare, a suo modo, cercando di non offendere nessuno, ma semmai di far sorridere della passione forse un po' eccessiva per il mattone che hanno un po' tutti, tanto che costruire alla Cesanella è diventato ormai un argomento che non si può mettere in discussione. Sembra.

Un nome, uno specchio per i lettori: Calcestruzzo.

Per rispettare l'apoliticità del Comitato non rivelerà la sua identità, avendo egli l'intenzione di presentarsi alle elezioni, ma ci inviterà a riflettere anche nel 2010 con nuovi interventi.

Egli scrive su quotidiani on line, e per chi è interessato alle cose strane che scrive appunto.

Per alcuni è un esperto, per altri un pennivendolo. In attesa che qualcuno che ci capisca di più ci parli dei problemi della nostra Cesanella, eccovi servita la sorpresa per il 2010!!

LA NUOVA VIA VERDI: UNA STRADA PER RICORDARCI IL FUTURISMO?

di Calcestruzzo

Sono a buon punto i lavori di “riqualificazione” della parte iniziale di via Verdi, a Senigallia, ed inizia ad apparire quello che sarà il nuovo volto di questo pezzo di città che lega in qualche modo il centro con la periferia a nord, in una linea di continuità sempre più marcata.

Vedere una nuova strada, ai non addetti ai lavori come è lo scrivente, può fare a volte un effetto diverso da quello che si era avuto, leggendo i progetti o i comunicati stampa che li hanno accompagnati come presentazione.

Nel caso di Via Verdi l’effetto è veramente strano: marciapiedi larghi, in rapporto a come sono ridotti i marciapiedi in altre parti della periferia ( es. Cesanella ).. Lampioni leggermente curvati. Uno stile diverso rispetto a quello di altre strade vicine per certi aspetti.

La carreggiata è ristretta, e subisce ogni tanto un netto allargamento breve per ospitare alcuni pochi parcheggi isolati, in prossimità di alcune case. Come parcheggeranno quelli che approfittavano della larghezza del vecchio tracciato, per parcheggiare e recarsi a fare spesa o caricare la merce dai vicini negozi?

I marciapiedi, che forse ospiteranno piste ciclabili, da pattinaggio sul ghiaccio, da rally, o mercatini interculturali (dipenderà dal colore politico della prossima amministrazione), sono ben protetti da uno spartitraffico in marmo bianco o qualcosa del genere, ed è impossibile passare dalla strada al parcheggio, per una sosta auto “fai da te”.

Il passaggio dal maxi marciapiede alla strada è parimenti sconsigliabile, per i passeggini o le bici che potrebbero essere autorizzati a passare, con strisce rosse o di altri colori difficilmente prevedibili, a tre mesi dalle elezioni.

Riflettendo sulle strozzature del marciapiedi, viene da pensare al senso dell’operazione di riqualificazione, in attesa che i soliti ben informati rovinino l’aspetto volutamente superficiale di questo articolo, che non vuole essere documentato, ma solo coerente con il pensiero che può avere un passante qualsiasi, in quanto anche ciò che pensa il cittadino e il popolino tanto vituperato ha un senso, a volte.

Ai lettori il compito di andare sul posto e farsi un’idea.

In un periodo elettorale, i facili trionfalismi tingeranno di meraviglia anche questa riqualificazione, rispetto alla quale si potrebbe proporre l’intitolazione dell'opera al genio futurista Marinetti che credeva nel potere della mente umana di superare ogni problema.

Questa via avrà forse un senso con un super Sindaco, che ci capisca più di un tecnico, e che possa dimostrare, dopo il taglio del nastro e di qualche fetta di prosciutto (di maiale) che abbiamo come al solito preso cavoli per fischi.

Acqua privatizzata “MALEDETTI VOI….!”

2009-11-25T13:36:00.003Z

Napoli, 19 Novembre 2009

Acqua privatizzata “MALEDETTI VOI….!”

Non posso usare altra espressione per coloro che hanno votato per la privatizzazione dell’acqua , che quella usata da Gesù nel Vangelo di Luca, nei confronti dei ricchi :” Maledetti voi ricchi….!” Maledetti coloro che hanno votato per la mercificazione dell’acqua .
Noi continueremo a gridare che l’acqua è vita, l’acqua è sacra, l’acqua è diritto fondamentale umano.
E’ la più clamorosa sconfitta della politica.
E’ la stravittoria dei potentati economico-finanziari, delle lobby internazionali.
E’ la vittoria della politica delle privatizzazioni, degli affari, del business.
A farne le spese è ‘sorella acqua’, oggi il bene più prezioso dell’umanità, che andrà sempre più scarseggiando, sia per i cambiamenti climatici, sia per l’aumento demografico.
Quella della privatizzazione dell’acqua è una scelta che sarà pagata a caro prezzo dalle classi deboli di questo paese( bollette del 30-40% in più, come minimo),ma soprattutto dagli impoveriti del mondo.
Se oggi 50 milioni all’anno muoiono per fame e malattie connesse, domani 100 milioni moriranno di sete. Chi dei tre miliardi che vivono oggi con meno di due dollari al giorno, potrà pagarsi l’acqua? “ Noi siamo per la vita, per l’acqua che è vita, fonte di vita. "
E siamo sicuri che la loro è solo una vittoria di Pirro. Per questo chiediamo a tutti di trasformare questa ‘sconfitta’ in un rinnovato impegno per l’acqua, per la vita , per la democrazia.
Siamo sicuri che questo voto parlamentare sarà un “boomerang” per chi l’ha votato.
Il nostro è un appello prima di tutto ai cittadini, a ogni uomo e donna di buona volontà .
Dobbiamo ripartire dal basso, dalla gente comune, dai Comuni. Per questo chiediamo:
AI CITTADINI di -protestare contro il decreto Ronchi , inviando e -mail ai propri parlamentari; -creare gruppi in difesa dell’acqua localmente come a livello regionale; -costituirsi in cooperative per la gestione della propria acqua.
AI COMUNI di -indire consigli comunali monotematici in difesa dell’acqua; -dichiarare l’acqua bene comune,’ privo di rilevanza economica’; -fare la scelta dell’AZIENDA PUBBLICA SPECIALE. LA NUOVA LEGGE NON IMPEDISCE CHE I COMUNI SCELGANO LA VIA DEL TOTALMENTE PUBBLICO, DELL’AZIENDA SPECIALE, DELLE COSIDETTE MUNICIPALIZZATE . AGLI ATO -ai 64 ATO( Ambiti territoriali ottimali), oggi affidati a Spa a totale capitale pubblico, di trasformarsi in Aziende Speciali, gestite con la partecipazione dei cittadini.
ALLE REGIONI di -impugnare la costituzionalità della nuova legge come ha fatto la Regione Puglia; -varare leggi regionali sulla gestione pubblica dell’acqua.
AI SINDACATI di -pronunciarsi sulla privatizzazione dell’acqua; -mobilitarsi e mobilitare i cittadini contro la mercificazione dell’acqua.
AI VESCOVI ITALIANI di -proclamare l’acqua un diritto fondamentale umano sulla scia della recente enciclica di Benedetto XVI, dove si parla dell’”accesso all’acqua come diritto universale di tutti gli esseri umani, senza distinzioni o discriminazioni”(27); -protestare come CEI (Conferenza Episcopale Italiana) contro il decreto Ronchi .
ALLE COMUNITA’ CRISTIANE di -informare i propri fedeli sulla questione acqua; - organizzarsi in difesa dell’acqua. AI Partiti di - esprimere a chiare lettere la propria posizione sulla gestione dell’ acqua; -farsi promotori di una discussione parlamentare sulla Legge di iniziativa popolare contro la privatizzazione dell’acqua, firmata da oltre 400.000 cittadini. L’acqua è l’oro blu del XXI secolo.
Insieme all’aria , l’acqua è il bene più prezioso dell’umanità.
Vogliamo gridare oggi più che mai quello che abbiamo urlato in tante piazze e teatri di questo paese : “L’aria e l’acqua sono in assoluto i beni fondamentali ed indispensabili per la vita di tutti gli esseri viventi e ne diventano fin dalla nascita diritti naturali intoccabili- sono parole dell’arcivescovo emerito di Messina, G. Marra.
L’acqua appartiene a tutti e a nessuno può essere concesso di appropriarsene per trarne illecito profitto,e pertanto si chiede che rimanga gestita esclusivamente dai Comuni organizzati in società pubbliche , che hanno da sempre il dovere di garantirne la distribuzione al costo più basso possibile.”

Alex Zanotelli

CESANELLA: CONFRONTO IN COMUNE SU ANTENNE, "PARCO" E NON SOLO

2009-11-20T18:00:00.002Z

di Laura Mengucci

Martedì 17.11 u.s., presso la sede comunale di Via Leopardi, si è svolto un interessante incontro fra il Vice Sindaco Simone Ceresoni, assistito da due tecnici comunali, e la sottoscritta Laura Mengucci, rappresentante del Comitato pro Cesanella e non solo, coadiuvata da Claudio Piermattei, esperto in questioni legali, che collabora con il Comitato.
Nel corso dell'incontro, è emerso che il Comune, con varie deliberazioni (da ultimo la C.C. n.148 del 20/12/2007), sta procedendo, in accordo con i gestori della telefonia mobile, a delocalizzare le antenne presenti nel territorio, in modo da ridurre al minimo la pericolosità delle onde elettromagnetiche, ben al di sotto dei limiti di legge, in ossequio al principio di precauzione e con il fine di conseguire i più ambiziosi obiettivi di qualità, con ricerche e misurazioni.
L'attuale localizzazione è però in molti casi il frutto delle scelte dei gestori del pubblico servizio di telefonia, che hanno spesso avuto ragione in sede giudiziaria, sui ricorsi presentati, e quindi hanno deciso senza avere avuto troppi ostacoli, fino a quando non è iniziata la politica degli accordi per la delocalizzazione.
La delocalizzazione quindi ha una funzione di riequilibrio degli interessi, su basi concordate, ed avviene su aree comunali perchè con un contratto di locazione il Comune può imporre al gestore una serie di clausole che permettono al Comune stesso di controllare al meglio le emissioni, i potenziamenti e le direttrici dei coni d'emissione delle onde, affinchè la prima casa toccata dal cono sia il più lontano possibile.
In tale ottica, sarebbe da valutare il recente posizionamento dell'impianto vicino all'area destinata a luna park, vicino al "Parco" della Cesanella.
Il Comitato ha proposto al Comune di pubblicare in una pagina del sito istituzionale tutti i piani, i criteri ed i provvedimenti relativi alla materia della disciplina comunale del servizio di teleradiodiffusione, come avviene in altri Comuni, per far sì che tutti si possano fare un'idea su basi oggettive e possano avere la documentazione utile, che per ora ha il Comitato, il quale peraltro resta a disposizione dei cittadini per ogni esigenza e chiarimento.
Sul punto, il Comune ha apprezzato la proposta, preannunciando l'implementazione in tal senso del sito internet comunale.
Il Comitato ha anche proposto di scegliere le aree migliori, ai fini della delocalizzazione, anche fra le aree private, perchè, nell'ipotesi in cui un'area privata risulti la migliore, si potranno stipulare anche in tali casi, con il consenso dei gestori, dei privati e del Comune, i contratti di locazione, con tutte le clausole a tutela dei cittadini, e delle prerogative del Comune.
Sul punto, il Comune ha evidenziato la difficoltà di addivenire ad accordi con i privati proprietari delle aree che, a seguito delle misurazioni di rito, risultano essere le migliori possibili localizzazioni. Sono capitate le situazioni più strane e complesse.

Sul "Parco" è emerso che ancora il Comune deve acquisire molte delle aree ricadenti all'interno della perimetrazione dell'area individuata dal Piano particolareggiato, perchè spesso mancano gli accordi fra i proprietari espropriandi in merito all'esercizio del diritto ad edificare nelle aree ai margini, in cui è spalmata una volumetria edificabile compensativa della perdita dei terreni espropriati.
Pertanto, è stata ipotizzata una realizzazione del "Parco" per lotti, con l'intervento della Società Autostrade, che deve realizzare a beneficio del Comune varie opere compensative all'ampliamento dell'A14, man mano che saranno acquisiti i terreni che formeranno il "Parco".
Il Campus scolastico della Cesanella, per ora, è solo un'idea.
Due sono le ipotesi allo studio: una scuola "leggera", non impattante sul traffico e sul "Parco", che ospiti solo una media, che prenda il posto dell'attuale Mercantini, la quale comporta onerosi canoni di affitto a carico del Comune.
Un'ipotesi alternativa, in discussione, è quella di inserire nel Campus anche una scuola elementare ed una scuola per l'infanzia.
Sul punto, il Comitato ha proposto di non sottrarre terreno al Parco, come avvenuto in occasione della spalmatura di diritti edificatori, con una delibera consiliare di quest'anno, su un'area ampia e valorizzata ai fini edificatori, che era stata acquisita dal Comune in attuazione del Piano particolareggiato del Parco della Cesanella.
Il Comitato aveva pensato ad un ricorso al TAR, al riguardo, ma poi aveva desistito per mancanza di finanziamento delle spese vive. Per destinare laddove c'è più bisogno gli interventi compensativi di Società Autostrade, ed aumentare il verde cittadino, con vari punti di alberatura alta, estesa e fitta, che possa avere nel tempo un effetto positivo sulla qualità dell'aria, il Comitato ha proposto la realizzazione e la manutenzione del Parco a spese di una ditta che, all'esito di una gara d'appalto, in cambio riceva il diritto di realizzare a gestire una struttura ludica o ricreativa a servizio della collettività, mediante il concorso delle idee progettuali e la partecipazione dei cittadini alla scelta della destinazione d'uso del Parco tematico.
Sul fronte dell'acquisizione delle aree, il Comitato ha proposto di assegnare un termine perentorio e decadenziale ai proprietari che si devono ancora accordare per fabbricare e cedere i terreni da destinare a Parco, in modo che in caso di mancato accordo, si possa procedere all'acquisizione dei terreni, visto che quando si deve realizzare una strada, si procede con una fermezza, che andrebbe usata o sempre o mai. Sarebbe bene che i tempi ed i metodi degli espropri siano uniformati, per quanto possibile, sia quando si intende realizzare una strada, sia quando si pensa ad un "Parco", perchè la Cesanella ha subito un'eccessiva edificazione, specialmente in certe zone, come è stato convenuto.
Sul punto, il Vice Sindaco ha precisato che la questione è complessa più di quanto possa apparire al Comitato ed inoltre non possedendo la delega ai lavori pubblici ha auspicato un altro incontro, coinvolgendo l'Assessore al ramo.
Questo incontro rientra in una strategia nuova del Comitato, visti i recenti orientamenti della Magistratura amministrativa su varie questioni sollevate dai Comitati cittadini in tutta Italia.
Il Comitato cercherà di agire sul versante della Comunicazione, coinvolgendo esperti volontari, parlando con gli amministratori dei problemi reali, e raccontando ai cittadini - elettori gli esiti del confronto, senza peli sulla lingua e cercando di usare termini comprensibili a tutti. Seguiranno quindi altri incontri, questo è solo l'inizio.

TRATTATIVE PRIVATE PER VENDERE LOTTI EDIFICABILI A CESANELLA

2009-11-19T20:36:00.001Z

Con un comunicato stampa del 19/11/2009 il Comune di Senigallia ha preannunciato la vendita a trattativa privata, dopo quattro aste deserte, dei lotti edificabili formanti in comparto I° "Parco della Cesanella".
Il bando è pubblicato alla seguente pagina del sito internet istituzionale del Comune: http://www.comune.senigallia.an.it/senigallia/inc/redaction/5296/12753/16734.pdf .
Il Comune si riserva la facoltà di aggiudicare o di non aggiudicare, ma adesso ai partecipanti è permesso di formulare offerte senza una minima base d'asta.
Siccome in precedenti occasioni abbiamo riflettuto sui criteri estimali usati per fissare gli importi a base d'asta, arrivando a concludere che erano troppo alti i valori minimi per le offerte agli incanti, si propone al Comune di valutare l'opportunità di non aggiudicare in presenza di offerte troppo basse, come peraltro prevede il bando richiamato.
A questo punto possiamo contare solo sulle valutazioni ex post dell'Amministrazione e speriamo che tenga conto dei pareri che abbiamo espresso a più riprese.

PARCO DELLA CESANELLA. DESERTA LA IV ASTA.

2009-11-15T11:40:00.001Z

Malgrado il ribasso del 10% del valore a base d’asta, proposto ai sensi di legge dal Comune, dopo tre incanti deserti, è risultato infruttuoso anche il quarto esperimento di gara, per la vendita del comparto edificabile sito nel “Parco” della Cesanella.

A questo punto è necessario rileggere con attenzione la perizia di stima grazie alla quale è stato possibile stimare in oltre 3,3 milioni di euro il comparto edificatorio.

Grazie a quella stima, allegata alla delibera consiliare 11 del 17/02/2009, l’entrata di 3,3 milioni di euro è stata inserita nel bilancio di previsione del Comune, che così è andato in pareggio e ci resterà, se qualcuno sarà disposto a pagare il valore stimato dell’area, che è stato ridotto del 10%.

Con la delibera consiliare n.11 del 17/02/2009 era stato approvato un elenco di beni comunali suscettibili di valorizzazione che comprendeva l’area che interessa, alla quale risultava assegnato il valore di 3,3 milioni di euro, tanto che molti Consiglieri comunali espressero subito delle perplessità in proposito, a verbale.

Rileggendo il verbale di quella delibera, a pag.14 si può notare anche l’intervento di un Consigliere della maggioranza che chiede però un impegno a non abbassare la base d’asta al di sotto del 5%, per non deprezzare troppo il patrimonio comunale. Il ribasso è al 10%, per ora.

In tutte le aste immobiliari, gli avvisi ed i bandi di gara citano gli estremi delle perizie di stima, sulla base delle quali è fissato il valore a base d’incanto. Nel caso di specie, non solo non è pubblicata la stima, fra la documentazione on line allegata al bando, ma non risulta neppure espressamente citata negli atti di gara, né risulta disponibile su internet.

Grazie a questa perizia, il bilancio comunale non va in dissesto. La trasparenza imporrebbe la sua pubblicazione nel sito internet comunale, perchè essa merita un’analisi in termini tecnici, per capire le ragioni per cui queste aste vanno deserte, e se il bilancio è in pareggio sulla base di previsioni fondate o meno, ossia grazie ad una stima corretta delle entrate sotto il profilo estimale.

La stima del valore dell'area è stata ottenuta calcolando il valore della cessione dei diritti edificatori. Il valore dell'area però può non corrispondere al valore del diritto edificatorio, per sfavorevoli condizioni di mercato o per altre ragioni. Comunque il Comune ha applicato la seguente formula: superfici lorde commerciali per il valore di mercato (3.000 € al mq.) per un coefficiente, denominato parametro permutazione (28%), stabilito nei casi di permuta in coerenza con i valori praticati nel mercato di Senigallia, il tutto con detrazione di un coefficiente del 12% (coefficiente di riduzione per corrispettivo in danaro anzichè in beni commerciali).

Ne è uscito il totale di 3,3 milioni di euro. Mancano, leggendo la stima, considerazioni sulla situazione del mercato edilizio, sulla viabilità della zona, sulle concentrazioni di case vendute e da vandere nelle zone vicine, sulla situazione dell'offerta di appartamenti invenduti e di un certo livello qualitativo, nella zona.

Non si condivide quella perizia, sul piano tecnico, per le ragioni indicate e anche perchè il mercato ha dimostrato che nessuno ha acquistato a quei prezzi.

Pertanto si propone all'Amministrazione di rivedere la propria decisione di vendere all'asta i lotti valorizzati e attuare il piano particolareggiato del Parco.

Una volta realizzato il Parco, l'area sarà valorizzata e sarà possibile vendere, per chi vuole vendere.

Con la crisi del mercato edilizio e con quello stato di attuazione del piano particolareggiato del "Parco", attualmente si può solo svendere, e non erano questi i propositi dell'Ammninistrazione.

ALT ALLE RUSPE !

2009-10-28T22:27:00.006Z

ALT ALLE RUSPE !

24.10 us ore 16.30

Un corteo per le vie del centro,
un corteo pacifico,
ancora una volta si è parlato di questo progetto assurdo,
l' assurdo e inutile progetto della complanare.
L' assurdo e dannoso progetto che prevede la cementificazione
del parco della Cesanella, il parco della città.

Noi c' eravamo, e tu ?

Powered by Mezza Canaja

CEMENTIFICHIAMO, NO GRAZIE !

2009-10-27T21:44:00.004Z

Il Comune di Cassinetta di Lugagnano ha approvato la sua “delibera di resistenza” al Piano Casa Berlusconi e della Regione Lombardia. Uno stop alle deroghe in materia edilizia

Cassinetta di Lugagnano è stato il primo comune a crescita zero, che adesso fa parlare di sé per l'adozione di misure a tutela del patrimonio edilizio contro le deroghe permesse da governo e regioni.

Secondo il sindaco e la sua giunta i fronti che la legge regionale lombarda apre sono molti. Ma quello più grave è sicuramente l’introduzione spinta del concetto culturale della deroga: In una legge di soli 5 articoli, la parola deroga appare 6 volte (deroga agli strumenti urbanistici, deroga ai regolamenti edilizi, deroga ai piani territoriali di coordinamento dei parchi regionali). L’anticamera dell’abuso? il preludio di un nuovo condono?

Una deroga concessa dal livello regionale che è una vera e propria ingerenza, una violazione della titolarità dei comuni in materia di pianificazione urbanistica.

A fronte di una crisi economica mondiale che è anche effetto dell’eccesso di offerta immobiliare, si mette in campo l’ennesima ricetta a base di cemento.
La cura peggiore del male.
L’ultimo bicchiere di vino al viandante ubriaco.

Facendo leva sulle perenni e croniche difficoltà economiche dei comuni, si indica quale migliore soluzione ai problemi di bilancio la possibilità di trasformazioni da industriale/artigianale a residenziale, con incremento di volumetrie fino al 30% e i conseguenti oneri di urbanizzazione per le casse comunali.

Una norma che si presta molto a diverse e controverse interpretazioni. Che rischia di aggiungere confusione al già caotico mondo giuridico in cui vive l’edilizia e l’urbanistica.

Insomma, l’ennesimo passo indietro che rischia di allontanarci ulteriormente rispetto al traguardo della pianificazione urbanistica e territoriale fatta nell’interesse generale e collettivo, spingendoci, come se non fosse già abbastanza, nell’opposta direzione.

POTENZIALITA’…

Il “piano casa” lombardo se non integrato/applicato da parte dei Comuni, per un anno e mezzo, consente di aumentare di un quinto le volumetrie degli edifici costruiti. Nei parchi si potrà demolire e ricostruire in deroga ai piani di coordinamento. Anche nei centri storici, come pressocché ovunque nel territorio lombardo, si potrà ampliare e ricostruire (+20% o 30% di volumetria) sostituendo gli edifici esistenti che non si adattano al contesto storico e architettonico. Fuori dai centri storici si potrà incrementare la volumetria esistente del 3O%. In caso di «congruo equipaggiamento arboreo» pari almeno a un quarto del lotto interessato, l’incremento di volumetria ammesso sarà del 35%. Si potranno convertire in residenza i capannoni industriali e artigianali – non commerciali e terziari – per una quota pari alle volumetrie definite dagli indici residenziali del luogo.

… E POSSIBILI RESISTENZE

Ma il provvedimento della Regione Lombardia, predisposto dall’Assessore leghista Davide Boni, prevedeva la facoltà per il Comune di deliberare (entro il 15 ottobre) in ordine ad alcune limitazioni e all’applicazione concreta del cosiddetto “Piano Casa”. Facoltà di cui l’Amministrazione Comunale di Cassinetta di Lugagnano ha deciso di avvalersi, alla luce del proprio PGT (Piano di Governo del Territorio) che ha come sua prerogativa principale l’azzeramento del consumo di suolo el’eliminazione di nuove aree di espansione urbanistica, nonché l’attenzione e la spinta al recupero del patrimonio esistente, la promozione dell’agricoltura e la valorizzazione del paesaggio ambientale e architettonico.

TRASFORMAZIONI

La legge regionale consentiva la possibilità di individuare zone industriale e/o artigianale da classificarsi a specific destinazione produttiva secondaria ove è possibile l’applicazione del Piano Casa. Il Comune di Cassinetta di Lugagnano non ha individuato ne trasformato la destinazione d’uso di nessuna area.

ESCLUSIONI

Con motivata deliberazione i comuni potevano individuare parti del proprio territorio nelle quali le disposizioni della legge non troveranno applicazione, in ragione delle speciali peculiarità storiche, paesaggistico-ambientali ed urbanistiche, compresa l’eventuale salvaguardia delle cortine edilizie esistenti. Il Comune di Cassinetta di Lugagnano ha così escluso dall’applicazione del Piano Casa: il Centro Storico (e tutte le zone interessate dal Piano del Colore), i Piani di Recupero Obbligatori individuati dal Piano di Governo del Territorio, i Piani di Recupero vigenti.

ONERI DI URBANIZZAZIONE

Secondo la legge lombarda, la ripresa edilizia andrebbe incentivata tramite uno sconto sugli oneri di urbanizzazione che potrebbe arrivare fino al 50%. L’amministrazione non ha ritenuto opportuno operare una discriminazione tra interventi ordinari ed eventuali interventi da realizzarsi ai sensi del Piano Casa, concedendo a questi ultimi una riduzione del solo 0,1% (10 euro ogni 1000 euro).

VERDE E PARCHEGGI

La delibera del comune di Cassinetta di Lugagnano ha stabilito che gli interventi attuati secondo la legge regionale devono essere dotati di spazi a parcheggio e verde privato nelle misure stabilite dalle vigenti norme tecniche attuative dello strumento urbanistico comunale, senza possibilità di monetizzazione, e che in difetto di tali spazi gli interventi non potranno essere ammessi.

Fonte: Aam Terra Nuova.

Un ricordo, un pensiero a Lina

2009-10-24T19:14:00.000+01:00

Un ricordo, un pensiero a Lina

Lina è la Signora che questa estate ha perso la vita nell' incidente accaduto davanti all' Hotel dei Galli, lungomare Mameli.
Ognuno di noi ricorda l' assurda fine di questa persona.
Anche lei residente negli anni '70 a Cesanella, anche lei con tutta la sua famiglia legata a questa terra.
Lina un ricordo, un pensiero da chi come noi, ti ha conosciuto ed ha apprezzato la tua dolcezza.
Enrico il marito parla di lei ... per non dimenticare ...

" La voce " ... torna alla memoria,
ma,
non riesco a fermare il suono,
non riesco ad accoppiarla alla foto che ho davanti.
Sì, proprio la voce mi manca:
il richiamo deciso e dolce..." Enri!..."
Quel suono giornaliero di richiamo e di aiuto:
non pensavo che aiutasse me nel comune viaggio della vita.
Abbiamo riso insieme,
insieme ci siamo divertiti,
abbiamo insieme sofferto e pianto,
nel bene e nel male abbiamo vissuto una vita.
Rivedo con gioia le nostre fotografie,
ho vicina la presenza della figlia, del genero e della dolce nipotina,
ma,
mi manca sempre " la voce",
che ricordo ,
anche se,
mai più potrò risentirne il suono.

Questo era il suo paese... Domo; un paesino delle colline marchigiane incastonato fra la provincia di Ancona e quella di Macerata, una piccola frazione di Serra San Quirico, ai confini dei monti fabrianesi, in vista del San Vicino e di fronte al monte Murano. Domati, sono detti i suoi abitanti, che consci del loro dovere si distinguono per laboriosità e rispetto.
Forte del proprio carattere e ancora bimba lasciò il paese insieme ai genitori che cercavano un riscatto dalle proprie fatiche giornaliere. Negli anni della sua fanciullezza conobbe il lavoro dei campi del primo trasferimento in Toscana, dove il terreno era sì pianeggiante, ma molto da bonificare, dove le idrovore lavoravano giorno e notte per svuotare le fosse, perchè, se abbandonate, l' acqua avrebbe invaso i raccolti. Sì, anche lei contribuì a pulire quelle fosse e a bonificare quella terra. Ancora con i suoi genitori si riscattò dal duro lavoro dei campi e approdò in tabaccheria che con garbo e simpatia seppe gestire, insieme soprattutto alla sorella maggiore. Fu in quella tabaccheria che ci incontrammo, era il 1959 ( tempi ormai lontani), ma è da lì che partì la scintilla che doveva tenerci uniti fino ad oggi. Siamo vissuti insieme per bene 46 anni con alterne vicende, ma sempre uniti nel piacere come nel dolore. Sempre attratti dai luoghi di nascita; in essi si tornava volentieri pur vivendo ormai nel parmense dove la nostra famiglia aveva fissato le proprie radici. Forse il destino ci ha riportato a vivere l' ultima settimana felice a Senigallia.
Lei, anche se stanca per la sua malattia, era allegra e contenta di passare qualche giorno anche insieme ai nostri amici più cari. Avevamo deciso di rivederli tutti, ma non ci siamo riusciti. Come da un vento terribile. è stata falciata via, insieme alla sua amica più cara, da un giovane incosciente che in sella ad uno scooter gli è piombato addosso senza pietà.
Se ne è andata così, senza un lamento, senza sapere il perchè, lasciandoci dentro un atroce dolore. Non ti dimenticheremo mai e per tutto il tempo che ancora ci sarà dato vivere, sarai la nostra guida e il nostro sostegno.

Ciao Lina

Enrico 20.07.2009

PIOVE SUL BAGNATO. POTENZIAMENTO DI ANTENNE NEL "PARCO"

2009-10-19T13:33:00.001+01:00

Sulla stampa locale del 16/10 è stata pubblicata la notizia relativa alla realizzazione dei lavori per il potenziamento dell'antenna per la telefonia mobile nell'area "Circo" di Villa Torlonia, nella parte a sud della zona definita come: "Parco" della Cesanella.
I residenti sono preoccupati, anche per la valorizzazione a scopo edificatorio di alcuni terreni comunali vicini, inseriti nel comparto edificatorio all'interno del perimetro del "Parco". All'interno di un partito che sostiene l'attuale maggioranza è stata infine ipotizzata la realizzazione di un Campus scolastico, sempre nel perimetro del "Parco".
Infine, Società Autostrade, sentito il Comune, avrebbe localizzato dentro il perimentro del "Parco" gli interventi di piantumazione di alberi previsti come compensazione ambientale alla realizzazione dell'ampliamento dell'A14.
Il Parco che era stato previsto alla Cesanella oltre 30 anni or sono rappresenta un'area verde diversa ed ulteriore, per la città, rispetto a quelle che doverosamente saranno realizzate per effetto dell'ampliamento dell'A14, ed andrebbero realizzate vicino a dove l'A14 produce maggiormente il suo impatto, comunque queste sono le notizie.
Ma che Parco è questo?
Quale sarà la sua estensione?
Chi curerà la sua manutenzione?
Quale logica ambientalista sostiene la programmazione unitaria di questi interventi: Parco di cui al piano particolareggiato urbanistico, scuole, antenne, compensazione ambientale per l'A14, e ville sul "Parco"?
In attesa che sia data risposta a queste domande, invitiamo i residenti a contattare il Comitato alla mail procesanella@virgilio.it , nel caso in cui dovesse essere ravvisato il cattivo funzionamento di elettrodomestici, citofoni o di altri apparecchi elettrici. L'unione fa la forza. Dobbiamo valutare in modo approfondito gli effetti di queste bio antenne, presentate come ottimali e poco impattanti, grazie alle quali, dopo aver letto della bio edilizia e dei campus scolastici, abbiamo capito come sia necessario che il lavoro sulla comunicazione abbia un giusto contrappeso nel lavoro di misurazione del livello delle onde elettromagnetiche che ci riserviamo di chiedere, se si rivelerà necessario.

A PROPOSITO DEL NUOVO PLESSO EX SACELIT...

2009-10-15T16:15:00.004+01:00

...Alcune riflessioni di una nostra lettrice studentessa in architettura.

" Non capisco cosa porti un progettista ad inserire nel contesto storico sengalliese delle opere tanto razionaliste, quanto superate. Il sindaco parla di rilancio della città, di occasione eppoi vengono proposte costruzioni superate,impianti tipici di quartieri divenuti solo dormitori.

La storia insegna molto, è fondamentale, ma dovrebbe insegnare anche a non ripetere gli errori. L'impianto generale, anche se riprende il segno storico della fabbrica precedente, non sembra avere delle connessioni logiche, gli stili utilizzati inoltre sono completamente differenti e totalmenti avulsi dal contesto.

Mi sembra anche poco felice la posizione del giardino pubblico che, chiuso tra enormi palazzi che superano i 20 metri, rischia di aquisire carattere privato se non finirà per essere abbandonato.

Ho notato inoltre le essenze scelte: vorrebbero inserire...Leccio, ginko biloba e ibiscus....passi l'ibiscus, ma gli altri 2 mai visti a Senigallia...e nn sono certo tipici del luogo..anche qui..scelte casuali!

Per quanto riguarda l'hotel a 5 stelle, mi è parso di capire che si troverà proprio alle spalle dell'attuale albergo del porto (nn ricordo il nome, ma per intendersi..quello bianco e nero).

Questa posizione mi sembra poco felice, chi spenderebbe tanti soldi per ritrovarsi vicino al mare ma in realtà con affaccio sul porto, accesso nn diretto al mare e puzza di pesce?

Il rischio e che resterà un quartiere isolato..ne ha tutti i presupposti, nn è in area centrale e d'inverno sarà un quartiere come gli altri.D'estate sarà lungomare..come il resto...

Mi chiedo..ma non hanno avuto nessun altra idea di utilizzo per quest'area?

Invece di abbatterla nn potevano ristrutturare e farci un'officina d'arte? Officina di arte moderna più museo...sarebbe stato un vero stimolo per la città! Oppure casette eco, a basso impatto e ad alta efficenza energetica? Per le giovani coppie di senigallia che sono invece costrette a trasferirsi a ripe, a marzocca o a marotta?

Come darle torto !

NOTIZIE SUL COMPARTO EDIFICATORIO 1 - "PARCO DELLA CESANELLA"

2009-10-14T13:07:00.001+01:00

NOTIZIE SUL COMPARTO EDIFICATORIO 1 - "PARCO DELLA CESANELLA"

Da informazioni avute, sembrerebbe che il Comune, con una variazione di bilancio, abbia inserito, nel bilancio comunale, una previsione di entrata inferiore a quella originariamente stabilita, per i lotti edificabili da vendere e ricandenti nel comparto 1 - "Parco" della Cesanella, individuato con un Piano Particolareggiato comunale e con una successiva valorizzazione immobiliare. Tali lotti erano stati stimati per un certo valore ( 3,3 milioni di euro circa - non è interessante entrare nel merito della fondatezza della stima ), che era stato inserito come entrata nel bilancio di previsione, il cui pareggio, fra entrate e spese, è stato assicurato da quella previsione di entrata, ammesso e non concesso che sia corretta. Successivamente, sono stati emessi ben tre bandi, per la vendita all'asta dei lotti, e sembra che anche alla terza asta nessuno abbia presentato offerte valide per acquistarli. Chi dispone di altre o diverse informazioni, è invitato a renderle di pubblico dominio, o a fornire precisazioni, vista l'importanza della questione, per tutti i residenti nella frazione, e non solo. In attesa di conoscere i prossimi risvolti del caso, formuliamo l'auspicio che anche la probabile IV° (quarta) asta si svolga con il sistema del pubblico incanto, e non a trattativa privata (procedura negoziata), ossia con un bando pubblicizzato coinvolgendo le agenzie immobiliari ed i giornali gratuiti on line che trattano la vendita di terreni, anche su scala internazionale. Una vendita al ribasso potrebbe far entrare una somma inferiore alle aspettative nelle casse Comunali, imponendo all'Amministrazione di ridurre le spese, e quindi di tagliare i servizi. In ottica propositiva, se a causa della crisi del mercato edilizio o per altre ragioni, non si dovesse realizzare un ricavato corrispondente alla stima originaria, o adeguato ai fini della effettiva valorizzazione delle proprietà comunali, proponiamo di soprassedere alla vendita e di valutare insieme ipotesi alternative, rispetto alla prospettiva del ribasso progressivo dell'offerta, per vendere e far quadrare il bilancio. Nel nostro sito internet abbiamo indicato in passato alcune alternative, ed altre potrebbero essere valutate in appositi incontri, non essendo questa la sede per prospettare i pro ed i contro dei tagli, che in quanto tali sono sempre e comunque dolorosi.

Sarebbe doloroso anche veder ribassare il valore, a base d'asta, dell'area edificabile della Cesanella, fino al punto che si arriverebbe ad una vendita, ma si renderebbe necessario ridurre ulteriormente le entrate previste ed i servizi.

CHI CI SOSTIENE !

2009-09-24T14:40:00.004+01:00

Con piacere pubblico la lettera di Loris Francoletti, un senigalliese vissuto per due anni ad Amsterdam che non ha dimenticato la sua città, il suo rione... la CESANELLA !

Grazie Loris per le tue parole, speriamo che il tuo esempio possa essere preso come spunto da chi ci governa.

Di seguito il testo della mail:

Salve a tutti

mi chiamo loris

e dopo aver vissuto un pò di anni all'estero me ne son tornato a casa, a Senigallia, alla Cesanella,

io sono un forte forte sostenitore del parco alla cesanella

io vorrei che fosse un "petting zoo" ovvero uno di quei posti dove i bambini di citta' posso andare e vedere e toccare alcuni "animali da fattoria" caprette, pecore, conigli, polli, poi ci son anche altri animali che non si possono toccare, come asini, mucche, maiali,

ad amsterdam città dove ho vissuto per quasi due anni ce ne sono molti, tutti ad ingresso gratuito e bar

vi mando i link cosi che potete capire di cosa parlo,

http://www.geitenboerderij.nl/

http://www.boerderijmeerzicht.nl/

http://www.bijlmerweide.nl/

http://www.kinderboerderijdepijp.nl/

http://www.kinderboerderij-de-werf.nl/

poi insomma si mi piacerebbe darmi da fare per qualcosa

realizzare cose per la comunita

saluti per tutti

ciao

Loris

E' un nostro dovere fare in modo che anche a Senigallia ci sia spazio per il verde, per il gioco, per il contatto con la natura, uno spazio dove rilassarsi e godere di un pò di relax.
Perchè come è noto, dopo un pò il cemento sotto i raggi del sole si surriscalda!
Per cui attenzione al posteriore !

TRISTE ANALOGIA

2009-09-13T19:56:00.006+01:00

Ogni commento è superfluo le immagini parlano da sole.
Queste immagini sono da vedere per chi fino ad ora non ha avuto modo di lasciarsi andare in una riflessione profonda dolorosa e triste.
Alcune domande nascono spontanee... alcune risposte purtroppo già le abbiamo.

Questa è la storia dello stabilimento di Casale Monferrato.

Dal 1907 al 1986 a Casale Monferrato ha operato la multinazionale Eternit, specializzata nella produzione di prodotti in cemento amianto per l'edilizia. L'esposizione alle fibre aerodisperse dell' amianto provoca il cancro.

Questo è quanto succedeva durante i lavori di demolizione della SACELIT-ITALCEMENTI.

Quante fibre sono state rilasciate nell' aria ?

Perchè non si è provveduto a chiudere tutta la zona in un sarcofago di protezione come normalmente avviene durante le operazioni di bonifica da cemento-amianto ?

PROMESSE SENZA FATTI = VALENZA " ZERO "

2009-08-26T11:39:00.004+01:00

IL COMITATO PRO CESANELLA HA AVUTO LA PROMESSA DI UN PARCO

- di Claudio Piermattei e Laura Mengucci

Ci basta l’assicurazione dell’Amministrazione, sul fatto che il Parco della Cesanella, che aspettiamo da oltre trenta anni, sarà realizzato, come previsto da un piano urbanistico particolareggiato?
Andiamo avanti, con nuove iniziative e con l’obiettivo di avere il Parco il prima possibile, con la massima estensione possibile e con il maggior numero di alberi, oppure lasciamo perdere (in attesa fiduciosa)?
Ci sono molti aspetti ancora da definire: innanzitutto un Parco esiste quando i lavori relativi alla sua realizzazione sono terminati e collaudati, e non quando il Parco è stato solo promesso.
Certo, una promessa è meglio di niente, ma non basta certo per dire che l’obiettivo nostro sia stato raggiunto.
Poi non basta piantare degli alberi per garantire la loro corretta manutenzione, nel tempo.

Serve un piano per la gestione del Parco che ne affidi possibilmente la cura a dei privati (perché le risorse Comunali non sono illimitate) in cambio della gestione di un’attività ludica, ricreativa, o quant’altro emergerà dal concorso delle idee progettuali.
Serve un esame più attento del progetto di realizzare una scuola, dentro al perimetro del Parco.
Serve anche un esame analitico dell’operazione relativa alla vendita all’asta di aree comunali (ancora da vendere) inserite nel perimetro del Parco e sulle quali è stata spalmata una volumetria precedentemente assegnata ad un’area meno vasta, con la conseguente valorizzazione immobiliare del “patrimonio” comunale, e con il restringimento della complessiva destinazione a verde pubblico.

Bisogna porre il problema della riduzione del verde pubblico complessivo che discenderebbe da una programmazione che potrebbe ridurre a uno i due “boschi urbani” da prevedere per la città: uno è quello che è stato precedentemente previsto alla Cesanella e per il quale sono state acquisite le aree dai privati e realizzate delle case e dei condomini, ai margini; un altro “bosco urbano” è quello che dovrebbe essere realizzato come opera di compensazione ambientale, dalla Società Autostrade, a seguito della realizzazione della terza corsia dell’A14.

Considerata la limitatezza delle risorse finanziarie a disposizione del Comune, una maggiore quota di verde pubblico potrebbe essere ottenuta valutando la possibilità (con uno studio di fattibilità) di concentrare gli interventi della Società Autostrade su alcune aree collinari in frana e su quelle vicine ai quartieri che subiranno con la terza corsia le maggiori ripercussioni ambientali negative, che vanno compensate, perché il degrado sarà là, e non tanto qua, dove la realizzazione delle piantumazioni e soprattutto la loro manutenzione potrebbe essere messa a carico di un privato, che in cambio potrebbe realizzare e gestire un’attività ludica o ricreativa, incamerando il relativo provento.
Così si garantirebbe una lunga vita ad un Parco ben tenuto e curato da qualcuno.
Nulla di fantascientifico, nelle Marche esistono molti esempi felici di Parchi vivi e ben tenuti grazie all’impegno delle Associazioni e delle Imprese locali.

Esempi?

A seconda dei gusti, si può spaziare dal Parco del Geofisico di Corinaldo (http://www.selvadiboccalupo.it/ ) allo sky park di Novafeltria (http://www.skypark.it/ ), e comunque deve essere dato spazio alle idee, alle proposte, e alla sensibilità della popolazione residente, che da quello che ho sentito apprezzerebbe qualcosa di poco chiassoso, destinato ai bambini e che faccia arrivare dei visitatori e dei clienti da fuori, a vantaggio delle attività commerciali del quartiere, e non solo.
Non troppo casino, ma neanche il silenzio tombale, in altri termini.

Ci sono quindi molti aspetti da studiare nel dettaglio, e ancora degli altri obiettivi del Comitato pro Cesanella da raggiungere o da portare a termine, per cui andremo avanti fino in fondo, con iniziative nuove e finalizzate a seguire la partita da vicino, il più vicino possibile.

Siamo partiti meno di un anno fa, grazie all’idea di Laura Mengucci, che ha incontrato Peppe Gambelli, Claudio Piermattei, Michela Vicari, Giacomo Giraldi, la Piaga di Velluto e poi altri, fino a formare un bel gruppetto, denominato “zoccolo duro”, che ha tenuto delle affollate riunioni mensili e propositive di quartiere, al Bocciodromo, precedute da faticosi volantinaggi, e quindi ha avviato alcune iniziative, che hanno avuto un plauso perché propositive, come la presentazione di un progetto per avere un sottopasso di fronte al Piazzale Michelangelo (con una piccola parte delle entrate che saranno incamerate come oneri di urbanizzazione delle aree localmente da edificare), alcuni video, un concertino, ricerche sulla storia del quartiere, alcuni articoli scherzosi ed altri meno.

Tutto volontariato e desiderio di mettere a disposizione un po’ del poco tempo libero per fare qualcosa che possa andare verso l’interesse collettivo del quartiere.

In questa ottica, abbiamo redatto dei comunicati stampa per esprimere la nostra posizione sui fatti di cronaca che in questo periodo hanno interessato il nostro quartiere.

Abbiamo anche incontrato i rappresentanti dei Partiti politici che hanno chiesto di ascoltarci.

Abbiamo rappresentato nel dettaglio i nostri obiettivi, e siamo arrivati al punto di aver ottenuto degli interessamenti, e la promessa di avere il Parco, che è nel titolo.

A questo punto, come Comitato non possiamo che aspettare, o serrare le fila, nella direzione dei nostri obiettivi, che come visto non sono realizzabili nel breve periodo.

Che fare? Propendiamo per la seconda ipotesi.